Riflessifiscali

MA...COME SI DIALOGA IN CAMPO TRIBUTARIO?

2011-04-05T18:23:00.001+02:00

In questi ultimi mesi ho avuto occasione per riflettere su di un
pregio di riflessifiscali che mi era passato inosservato, e cioè la
pacatezza, l'educazione ed il rispetto per l'altro interlocutore,
qualunque esso sia e indipendentemente dalla bontà delle sue
osservazioni.
E' proprio vero, in oltre 3000 post, e forse si più, che si sono
accumulati dal fatidico febbraio 2008 (data in cui il vecchio
dialoghi, improvvisamente, sprofondò nel nulla, in questa scialuppa di
salvataggio che alcuni pochi naufraghi misero assieme in quattro e
quattrotto), mai si è vista traccia di polemica, supponenenza o
peggio.
E' un risultato di cui andare fieri, infatti, dando un occhio a cosa
si scrive in altri luoghi non c'è che rimanere esterefatti (si rasenta
la violenza verbale e la polemica è sempre li che striscia, come se la
verità assoluta fosse sempre in mano, od in bocca, di chi lancia,
elegantemente o meno, epitaffi). Non so se l'acerrima polemica è
tipica solo del diritto tributario ma mi pare che non si intraveda con
simile veemenza in altre contigue materie.
Un'altra cosa su cui ho riflettuto è questa: il tempo cancella e tutto
viene buttato, alcune volte, alle ortiche, pronti a cavalcare, come
spesso accade in questa società contemporanea, nuove esperienze,
dimenticandosi delle precedenti senza riflettere che...perdendo un
anello della catena, questa si spezza.
Detto questo, non posso far altro che seguire il mio io e, cioè,
tornare a scrivere su riflessi.

Riflessifiscali: Raffaello Lupi e Scienza delle Finanze

2010-12-09T07:25:00.000+01:00

Riflessifiscali: Raffaello Lupi e Scienza delle Finanze: "Un mio commento 'voice' sulla nuova 'fatica' di Raffaello Lupi"

Stefano Palestini: La neutralità fiscale degli interessi nell'ambito del reddito d'impresa

2010-10-26T17:09:00.000+02:00

Volevo intervenire nel dibattito sugli oneri finanziari apparso in Dialoghi nr. 5 con delle riflessioni basate sull'economia - finanziaria , in cui cerco di spiegare che per quanto gli interessi passivi siano un costo particolare a livello di capacità contributiva sono sostanzialmente neutri (elusioni / abusi sono chiaramente possibili e da gestire/disincentivare ) se il loro trattamento fiscale è ben coordinata tra società e il socio e con i dividendi. Inoltra la particolare struttura finanziaria del nostro paese rende difficilemmnte individuabili gli abusi, soprattutto se ci si limita a focalizzarsi sul livello del debito o degli oneri finanziari.
Se i ragionamenti stanno in piedi e sono interessanti si potrebbe estrapolare un piccolo articolo per continuare il dibattito iniziato su Dialoghi.

La teoria economico- finanziaria con Modigliani e Miller (M&M) dagli anni ’50 ha spiegato che il valore della società è, per il socio, perfettamente indifferente alla sua struttura finanziaria, cioè alla proporzione tra il debito ed il capitale proprio. Questo vale fino ad un certo livello di indebitamento, superato il quale emerge il rischio di uno squilibrio finanziario patologico.
L’asserzione veniva dimostrata spiegando che un socio (diciamo per semplicità persona fisica) poteva acquistare una società interamente finanziata con capitale proprio impiegando per il 50% i propria risparmi e per l’ulteriore parte prendendo denaro in prestito da una banca , in questa maniera si otteneva l’identico risultato che si avrebbe avuto con una società finanziata per metà da capitale proprio e metà tramite debito. Quindi se il socio può replicare in capo a se stesso la struttura finanziaria preferita , quella realmente esistente nella società diviene indifferente (chiaramente esistono dimostrazioni analitiche nei libri di finanza). Nella sostanza se produco meno utili perché debbo “servire” il debito è anche vero che il socio ha investito un importo inferiore a titolo di capitale proprio.
Ma , ed è qui che giunge il nostro interesse, ciò è vero solo se in capo al finanziatore (socio o banca) vi sia una coerente trattamento fiscale degli interessi in capo alla società ed al socio . Nella versione originale del primo teorema di M&M si ipotizzava assenza della tassazione, ma è facile dimostrare che l’ indifferenza della struttura finanziaria si ottiene anche con una medesima tassazione in capo alla società e al socio. Infatti la tabella in basso mostra che il rendimento complessivo è uguale sia in presenza di imposte ( rendimento complessivo di A uguale a quello di B ) che senza imposte (rendimento complessivo di C uguale a quello di D).
Invece, se gli interessi attivi in capo ai soci fossero tassati, in misura inferiore rispetto alla deducibilità degli interessi passivi in capo alla società e i dividendi fossero indeducibile dal reddito d’impresa, il solo incremento dell’indebitamento porterebbe ad un aumento del valore della società ( almeno fino a che non emergesse concretamente il rischio del dissesto economico finanziario). Si tratterebbe di una sorta di sovvenzione fiscale al debito che non è ugualmente presente nella remunerazione del capitale proprio (tax shield). Nella tabella sotto è possibile constatare che -nel caso limite di assenza di imposte in capo al socio - basta aumentare il debito per avere un incremento del rendimento (rendimento complessivo F > E).
Quindi da ciò si dovrebbe desumere la necessità di una certa simmetricità del trattamento fiscale degli oneri finanziari, che fa da corollario alla neutralità sostanziale dell’operazioni quindi o “deduco e tasso” oppure “non deduco e non tasso” .
Questo ripasso di economia – finanziaria dovrebbe aiutare ad eliminare qualsiasi pregiudizio sul debito e soprattutto sugli interessi passivi , aiutandoci a comprendere i comportamenti degli operatori economici inquadrando il trattamento degli interessi nell’ambito del coordinamento della tassazione tra società e socio con particolare attenzioni agli abusi/elusioni che non sono di facile individuazione, anche perché non ne è necessariamente un indizio l’elevato livello di debito.
La realtà italiana caratterizzato da un accesso al credito basato più sulle garanzie personali dei soci che sulla autonoma capacità delle aziende , rende - da un certo punto di vista - indifferente finanziare la società o il socio, visto che il rischio ricade sempre su quest’ultimo, che unitamente ad una mite tassazione degli interessi attivi in capo alle persone fisiche (tra il12,5% e il 27%) e l’indeducibilità di quelli passivi )nel caso di persone fisiche che non poducono reddito d’impresa), ha fatto preferire l’ indebitamento delle società , consentendo la deducibilità degli oneri finanziari (risparmiando ora il 27,5% dell’IRES ma se torniamo indietro fino alla metà degli annia novanta arriviamo ad oltre il 50%) conseguendo un lecito arbitraggio tra tassazione delle due diverse tipologie di reddito. Questo ha spinto le società a ristretta base societaria ad essere sempre state restie a distribuire i dividendi (magari servirebbe una conferma empirica), perché spesso la remunerazione dei soci avveniva tramite il pagamento degli interessi sui finanziamenti a titolo di credito ( essendo trascurabile l’apporto nel capitale permanente) e tramite salari, piuttosto che consulenze per la loro opera prestata all’interno della società o ancora compensi per le cariche societarie.
Quindi in presenza di elevati oneri finanziari (o elevati livelli di stock del debito) è difficile distinguere, nella nostra realtà, se questi derivano dai comportamenti sopra descritti o da operazioni elusive latu sensu (operazioni circolari) .
Infine volevo concludere esprimendo alcune perplessità sulle considerazioni in Dialoghi nr. 5 sul fatto che gli oneri finanziari interni non sono computati nei calcoli del PIL , credo che questa affermazione non possa essere traslata sulla loro rilevanza fiscale senza qualche ulteriore approfondimento. Il PIL comprende il valore complessivo dei beni e servizi prodotti all'interno di un paese, in un certo intervallo di tempo e destinati ad usi finali . Fondamentale è la caratteristica “destinati ad usi finali” , per la quale gli oneri finanziari tra soggetti nazionali non vengono considerati in quanto trattasi di flusso di redditi intermedi che si annullano come se fosse un bilancio consolidato, ma così avviene esattamente per tutti le altre transazioni interne di beni e servizi, quindi anche una acquisto interno di materie prime (grano) viene escluso dal PIL ma non per questo è indeducibile mentre viene computato il prodotto finito destinato al consumo (il pane).

Stefano Palestini

Stefano Palestini: l limiti degli accertamenti "deterministici" serializzati

2010-10-25T22:23:00.000+02:00

Le metodologie di accertamento di tipo “deterministico” come le presunzioni sui versamenti bancari, gli studi di settore, i parametri, i redditometri, le tracciabilità delle operazioni finanziari, gli incroci tra banche dati (eccetto quelle con i sostituti di imposta) hanno cavalcato la speranza di serializzare la determinazione della capacità contributivo in modo a-valutativo ed automatico.
Questi strumenti partendo da comportamenti e dati di fatto generalizzati hanno cercato di assumere dignità giuridica e legittimazione, tramite processi di inferenza statistica, troppo tecnici per essere socialmente condivisi, anche in quegli eventuali casi in cui i risultati avrebbero potuto ritenersi corretti.
La legittimazione è resa necessaria dalla giuridicità della disposizione ottenuta tramite giustificazioni razionali e mediamente osservata ed accettata (…ma questa è un’altra questione). E’ difficile accettare che una funzione statistico-matematica determini quanto del nostro portafoglio deve essere destinato al fisco.

Stesso discorso vale per le presunzioni, risulta difficile condividere per un contribuente che la sua capacità contributiva possa essere definita partendo da fatti generali per inferire una sola conclusione circa la tassazione (presunzioni sulle movimentazioni bancarie). Le presunzioni valgono quando hanno portata molto circoscritta oppure sono generalmente e notoriamente validate.
Si è cercato di ridurre la realtà a dei modelli che partendo da variabili generali determinano le imposte dei singoli individui, con meccanismi e ragionamenti simili ai modelli formali “deterministici”degli economisti (mentre i principi di fondo potrebbero essere corretti se applicati ai singoli casi) .
Occorre focalizzarsi sui fatti specifici che generano capacità contributiva, che sia parziali ed imprecisi sono strettamente legati da un rapporto di causa ed effetto al reddito, solo in questo modo vi sarebbe una maggior coesione sociale intorno alle procedure di monitoraggio/accertamento e richiesta delle imposte.
Sarebbe certamente più semplice creare consenso sociale intorno alla scoperta di fatti produttori di reddito che non su presunzioni e funzioni matematiche.
Per ultimo lascio una considerazione sulla contabilità, questa non è altro che una rappresentazione dei fatti di una “azienda” tramite regole sintattiche, che funziona solo se i fatti gestionali vengono integralmente censiti e poi correttamente rappresentati, questo funziona quando è presente un minimo di rigidità ed autonomia organizzativa.
Quindi da un certo punto di vista non vi è una dualità tra accertamenti fiscali sui fatti o sulla contabilità, quest’ultima si utilizza quando i fatti sono troppi e complessi per cui vi è il bisogno di essere rappresentati in modo sintetico e con un linguaggio comune per poter esser compresi.

Stefano Palestini

Segue...commento a Teoria Tributaria del Prof. Raffaello Lupi

2010-04-15T09:18:00.002+02:00

Ho adattato delle riflessioni già proposte per commentare i paragrafi
2.2 e seguenti, alla luce di una lettura più complessiva, rapportando
i modelli di comportamento con le forme di evasione. Una lettura
della teoria dell’Agenzia (Agency model) in campo fiscale , può essere
utilizzata per spiegare e riconoscere le organizzazioni aziendali
fortemente strutturate, e quindi rigide, che tendono spontaneamente a
dichiarare la loro capacità contributiva . Si tratta di quelle
strutture a cui, che per dirlo con le parole del Prof. Lupi, basta la
Gazzetta Ufficiale per far pagare le imposte.
Le aziende in cui vi è una management , soprattutto quello
amministrativo, professionale e discretamente autonomo dalla
proprietà, tenderà naturalmente a manifestare la capacità economica
ed applicare prudentemente la normativa fiscale (spesso “scudati” da
robusta pareristica) .
Questo accade non per la bontà del management (è un po’ come la
“benevolenza del macellaio” in Smith) ma per evitare di dover
rispondere alla proprietà di eventuali danni economici legati ad un
contenzioso fiscale . Quindi la Direzione aziendale indirettamente e
per motivazioni diverse aiuta il fisco a perseguire i propri
interessi, consentendogli di superare le asimmetrie informative insite
nel “modello di agenzia”.
In questo caso è lo stesso management che svolge la funzione di
segnalatore al fisco della capacità contributiva dell’azienda, mentre
in altri casi abbiamo visto che è l’azienda che svolge la funzione
di segnalatore dei fornitori e dipendenti.
Diversamente accade nelle aziende in cui la proprietà, che ha un
interesse diretto a ridurre il carico fiscale (che permette di
incassare dividendi più elevati a parità di utile ante imposte o di
incassare direttamente le vendite “in nero”), è fortemente coinvolta
nella gestione dell’impresa in cui l’amministrazione è gestita da
“persone di fiducia” scarsamente responsabilizza te, che eseguono le
direttive impartite . In questo caso il management amministrativo ha
il solo interesse di assecondare la proprietà senza correre alcun
rischio di essere chiamato a rispondere di eventuali contenziosi
fiscali . I soggetti che hanno un vantaggio informativo , proprietà e
management , hanno interessi collusi tra loro ed antitetici rispetto
al fisco, e quest’ultimo non riesce a recuperare le informazioni
occultate sulla capacità contributiva .
Tutti ciò ci fa comprendere come le dimensioni aziendali non sono
sempre un valido spartiacque per individuare i due modelli di gestione
aziendale.
Spingendo oltre il ragionamento, le aziende dotate di un forte
management, abbastanza indipendente dalla proprietà, possono sfociare
in comportamenti patologici come l’evasione “per l’azienda” (Par.
2.4), con cui realizzare acquisti a prezzi più bassi da fornitori che
evadono l’iva , remunerare i dipendenti tramite rimborsi chilometrici
abbattendo il costo per l’azienda in qunato non tassati in capo al
dipendente e non imponibili ai fini contributivi etc; il tutto per far
apparire l’azienda più profittevole e consentire al management di
aumentare la propria influenza ed il tornaconto economico (bonus,
aumento dei compensi). Le aziende in cui la presenza della proprietà
è forte e la gestione è eventualmente affidata a “persone di
fiducia” colluse si hanno i fenomeni di evasione “sopra l’azienda” .
Nei rapporti tra privati e tra autonomi e privati, viene a mancare
quella contrapposizione di interesse che costituisce quella minima
garanzia ai comportamenti conformi alle norme tributarie, che può
esser trovate nelle aziende “rigide” ; ma non finisce qui, perché
congiuntamente manca anche il deterrente della segnalazione, che si
ha con il coinvolgimento di almeno una azienda (possibilmente
rigida). In questi casi è direttamente l’autorità fiscale che deve
necessariamente procurarsi le informazioni sul campo ed analizzare la
plausibilità dei comportamenti con verosimiglianza .
Questa stessa metodologia di indagine dovrà far parte dello
strumentario per valutare il grado di “rigidità” delle aziende, cioè
apprezzare l’applicazione di procedure interne ed il loro controllo,
comprendere il livello di autonomia e indipendenza dalla proprietà di
cui gode il management, che processi che non possono esser stabiliti
per Legge o Circolare; questa è la vera sfida, perché tolti alcuni
casi marginali di aziende che per dimensioni ed articolazione
geografica sono senza dubbio rigide (multinazionali, filiali di
multinazionali estere) la gran parte credo facciano parte di un area
grigia da valutare caso per caso. Tali valutazioni e discrezionalità
innanzitutto sono oggettivamente difficili da effettuare e non fanno
parte del back ground culturale degli Uffici Fiscali, dove comunque
occorre che i singoli funzionari abbiano “le spalle coperte”
altrimenti, se si è sfortunati, ti accusano di favorire qualcuno (o
addirittura di essere corrotto o concusso) .

stefano palestini

Riflessioni di Stefano Palestini sul "volumetto" di Raffaello Lupi

2010-04-02T09:42:00.001+02:00

Vorrei soffermarmi sul capitolo 1.3 intitolato Riferimento della
tassazione a ricchezza individuabile in modo frammentario, il quale
descrive come non sia possibile una rilevazione della ricchezza
globale degli individui, tenendo conto di tutti i fattori che vi
influiscono dalla nascita alla morte. E’ realisticamente corretto
l’asserzione, soprattutto con l’incremento dei modi, della velocità e
luoghi di circolazione della ricchezza avvenuta negli ultimi decenni.
In aggiunta parte di questa ricchezza nasce direttamente da
speculazioni in strumenti finanziari smaterializzate ed apolidi ,
oppure pur derivando da attività materiali viene veicolata e fatta
circolare comunque tramite questi strumenti finanziari.
Però a mio avviso un sistema tributario non deve perdere di vista
l’obiettivo tendenzialmente di intercettare le fetta più grande di
ricchezza tramite una serie di strumenti diversificati che sono i vari
tributi

Mi piace immaginare gli incrementi di ricchezza come un flusso di
veicoli in autostrada, in marcia da un posto (persona o società) ad
un altro; il tipo di veicolo, indica la causa del flusso : reddito,
donazione, prestito etc . Il veicolo nel suo trasferimento dovrà
superare vari caselli o barriere ai quali pagare o meno un pedaggio,
sulla base della tipologia a cui appartiene. Ecco quindi il veicolo
donazione, che supererà gratuitamente il casello IRES ed IRPEG ed
anche quello IVA, ma sarà, in ogni caso, costretto a pagare il
pedaggio in quello REGISITRO .
In questa visione romanzata, il sistema fiscale è un mappa di strade
e caselli che alcune volte intercettano i flussi di ricchezza in
movimento altre volte quando è giunta a destinazione. Una prima
descrizione approssimazione della mappa è quella che avevo riportato
in un precedente intervento (che riporto alla fine per comodità), ma
la difficoltà è trovare forma tecniche di tassazioni efficiente, non
intendendo solo la struttura del tributo in senso stretto ma anche
l’attività/processi con cui l’Amministrazione Finanziaria li
richiedono/applicano.
Se la direzione è verso un sistema di tassazione ad alto coefficiente
di “realità” , puntando dritto verso i flussi di ricchezza, occorre
tener conto che le persone godono o subiscono , una serie di
situazioni comunque oggettive, che a parità di ricchezza fanno
divergere il loro benessere, si tratta di esigenze di equità
sostanziale a cui dovremo dar risposta . E’ un po’ anche la sfida
della politica economica di trovare quegli indicatori, aggiustamenti
che consentano a parità di PIL (e diciamo anche di indebitamento)
di due nazioni, di comprendere le diversità di benessere . Faccio
l’esempio di due famiglie che percepiscono lo stesso reddito, nella
prima lavora un solo componente, nella seconda lavorano due , a
parità di reddito il benessere della prima sarà molto più alto.
A questo punto tali rivendicazioni debbono trovar posto in correttivi
ad un tassazione fondamentalmente reale oppure occorre sganciare il
comparto welfare/servizi al di fuori di quello ricchezza/tributi.
A tali domande occorre dar risposta prima di modellare un sistema
tributario sulla “realità”, altrimenti si finisce come al
solito…..anche perché come è frammentata la ricchezza sta diventando
sempre più frammentata anche la struttura sociale insieme alle sue
necessità. Forse per coniugare una tassazione reale con la
molteplicità delle situazioni sociali la soluzione a livello di
sistema potrebbe essere la suddivisione del comparto welfare/servizi
da quello della determinazione della capacità contributiva (se non
sbaglio questo aspetto della suddivisione è stato accennato qualche
volta anche da Tremonti) .
Allontanandoci un po’ dal tema della riflessione occorre evidenziare
che nel nostro paese questi temi diventeranno sempre più importanti ,
perché i servizi rivolti alle famiglie sono molto scarsi sia per
tipologia che per estensione , senza riuscire a riequilibrare alcune
peculiarità oggettive personali, che fanno divergere la ricchezza dal
benessere . Si tratta di quei servizi rivolti principalmente alle
fasi della vita delle persone in cui queste non sono autosufficienti o
lo sono scarsamente, vedi l’ infanzia (ad esempio mancanza di asili
nidi), vecchiaia (mancanza di assistenza talvolta anche banale per far
la spesa o andare a fare una visita medica) o casi ancora più
sfortunati.
Fino ad oggi tali esigenze sono state superate tramite la famiglia
allargata che fungevano quasi da un erogatore di servizi interno ai
componenti , ora l’incremento delle famiglie mononucleari derivanti da
esigenze di trovare il lavoro dove c’è, cambiamenti culturali che
portano le nuove famiglie cercare una propria autonomia, incidono
pesantemente sul benessere delle persona a parità di ricchezza. Sono
fenomeno di cui si deve tener conto che sicuramente non sono
bilanciati dalle detrazioni/deduzioni concesse in sede di liquidazione
delle imposte, tanto che anche gli stessi indicatori ISEE diminuiscono
il reddito equivalente per la presenza di figli a carico in maniera
molto più tangibile rispetto alle detrazioni . Come dire lo Stato
riconosce questa situazione quando deve scegliere a chi dare certi
servizi ma non quando deve incassare .
Anche quest’ultime sono problematiche dirette alla conservazione
della coesione sociale in cui un effiace ed efficiente approccio
consente la sostenibilità di un sistema tributario.

Per comodità riporto il mio commento su Riflessifiscali, in cui
ho provato a descrivere una mappa di formazione della ricchezza/
patrimonio, da cui può esser compreso quello che passa per la
dichiarzione e quello che comunque un sistema tributario dovrebbe
intercettare.
La ricchezza - patrimonio è una grandezza “stock” cioè adatta ad
essere misurata - in modo più o meno approssimata - in un preciso
istante di tempo , così posso dire cha al 31 dicembre posseggo tre
case, un certo saldo nel conto corrente bancario ed un certo
ammontare
di titoli. Il patrimonio rappresenta l’aspetto statico, la fotografia
di una serie di beni in un dato momento .
La ricchezza - patrimonio si forma in due modi, tramite il reddito o
tramite trasferimenti unilaterali di ricchezza. Possono verificarsi
modificazioni qualitative nella composizione del patrimonio, tramite
degli “scambi” di alcuni beni con altri : denaro contro immobili o
titoli contro denaro.
Il reddito è quello che tutti conosciamo, un flusso di beni
misurabile in un intervallo temporale, esprime l’aspetto dinamico del
patrimonio, che lo accresce o lo diminuisce (nel caso si tratti di
perdite). In un'altra visione, non è altro che la differenza tra il
patrimonio misurato in due diversi momenti. Il reddito può essere
prodotto dal patrimonio stesso (come gli interessi attivi, utili,
canoni di locazione, plusvalenze) oppure tramite le attività
sganciate dal patrimonio : lavoro dipendente, autonomo in senso ampio
piuttosto che imprenditoriali .
L’altro modo di accrescimento della ricchezza è rappresentato dai
trasferimenti unilaterali di ricchezza gratuiti come possono essere
le eredità o le donazioni, istantaneamente uno stock di beni entra
nella sfera giuridica del possessore riconnesse a fenomeni successori
i atti di liberalità. Allo stesso modo può decrementare tramite atti
unilaterali di disposizione a gratuiti a favore di terzi e tramite
l’indebitamento.
Dopo il tempo, l’altra dimensione di cui tener conto è quella
spaziale , reddito e patrimonio possono essere suddivisi in più
nazioni, così da avere un reddito d’impresa prodotto nella nazione X
che va ad alimentare un patrimonio nel paese Y investito in titoli ed
immobili i cui frutti sono spesi/consumati nel paese Z.
Quindi il patrimonio oltre ad avere un stratificazione temporale e
quindi con essa una successione di vicende tributari che ne hanno
caratterizzato il livello medio di prelievo tramite variazioni di
aliquote, esenzioni, condoni etc, risente anche della dimensione
spaziale che determina sensibili variazioni nel prelievo fiscale per
lo stessi presupposto impositivo da nazione a nazione .
Normalmente la manifestazione esteriore del patrimonio non sono i
singoli beni contenuti in più o meno anonimi strutture societari o il
denaro liquidi e titoli alla cui riservatezza (almeno nelle forme
legali) provvede il sistema bancario, ma piuttosto tramite i consumi
(intesi anche come beni durevoli privi della caratteristica della
conservazione del valore) .
Quindi in questo percorso a ritroso le dichiarazioni dei redditi
fisiologicamente e monitorano e tassano solo una parte dei flussi di
reddito, in particolare solo alcune tipologie di reddito e perdippiù
italiane, che hanno contribuito all’ incremento della ricchezza,
mentre, è scontato, che a livello patologico non possono aver traccia
dell’evasione.
Poter inferire delle conclusione sulle modalità di formazione fiscale
del patrimonio e quindi dei redditi (intesi come variazione del
patrimonio tassato e quelli invece evasi) è un esercizio abbastanza
improbabile a causa delle asimmetrie informative tra contribuente e
terzi, soprattutto se lo si vuol realizzare a livello analitico. Uno
schema logico di causa effetto come quello sopra delineato serve
soprattutto per ragionare e fungere da paradigma di verosimiglianza ai
metodi di stima che potrebbero e dovrebbero esser fatte per i
soggetti “amministrativamente non rigidi” o ancora prima per
sistematizzare il prelievo tributario .
Aggiungo un esempio di applicazione di questo schema logico.
Partiamo da una società che prevalentemente registra delle perdite che
continua ad operare tramite continue capitalizzazion i dai soci
tramite finanziamenti o versamenti in conto capitale a copertura delle
perdite. Cioè è possibile se i soci possano disporre di uno stock di
ricchezza sufficientemente grande, formatosi negli anni precedente
tramite l'accumulo di redditi tassati in varie forme o comunque esenti
piuttosto che trasferimenti unilaterali (donazioni eredità anche
queste soggette ad imposizine indiretta), altrimenti rimarrebbe
l'alternativa della vincita alla lotteria (comunque tracciata) o
dell'evasione

EVASIONE FISCALE FRA MORALISMI E PRAGMATICA

2010-03-26T17:19:00.001+01:00

Affrontare il "problema" evasione fiscale sotto l'aspetto moralistico non aiuta la coesione sociale, si dice. E, comunque, da un punto di vista di strategia tributaria è sbagliato. Sembra più opportuno, invece, intervenire sulle "condizioni" che rendono possibile l'evasione, cercando di rendere il "terreno" acido o basico per impedirne la proliferazione.
Questo ragionamento può sembrare freddo, asettico, meccanicistico, insomma, può apparire senza cuore. In un primo momento è parso così anche a me. Però...riflettendo bene mi sono accorto di una cosa, di un aspetto che fa parte del mio io più profondo: gli aspetti istituzionali, con le loro regole, vengono dopo la mia persona; infatti, essi non traggono legittimazione dal fatto di essere approvati dal parlamento ed essere pubblicati in gazzetta, ma sono io che do loro legittimazione. Il fatto che la loro osservanza mi possa essere imposta coattivamente non significa che per me siano, per forza di cose, legittimi. Non voglio di certo fare apologia anarchica, me ne guarderei bene. Ma questo ragionamento mi fa capire che potrei anche decidere "legittimamente", magari perchè ho le mie profonde motivazioni, di non pagare le imposte. Se così stessero le cose dovremmo concludere che il "senso morale" è un qualche cosa di estremamente personale, con cui non si può barare, con cui non si può scendere a patti: la coscienza di ciascuno di noi è, infatti, sempre veritiera e severa. Ed allora si può ben concludere che, anche da un punto di vista tributario, "il moralismo" del tipo "di tutta l'erba un fascio" non serve proprio a nulla.

LO ZEN DEL DIRITTO TRIBUTARIO

2010-02-23T09:15:00.001+01:00

Confucio, nato in Cinca nel 551 a.c., ha delineato un sistema morale
che è (anche) stato posto alla base dell'agire del buon governatore (e
non solo). Le sue opere sono: "la grande dottrine, il giusto mezzo e
i...dialoghi". Non vi sono indici, quindi è difficile rintracciare,
per il lettore che vuole "farsi un'idea prima", uno schema
"previo"..deve, prima, percorrere il sentiero. Diversi sono gli
aspetti, secondo me, che potrebbero formare anche una sorta di "ZEN
DEL DIRITTO TRIBUTARIO". Ne cito solo alcuni:
"Esiste una grande via per pordurre la ricchezza. Se quelli che la
producono sono molti, e quelli che la consumano sono pochi; se quelli
che la generano lo fanno in fretta, e quelli che la usano lo fanno con
lentezza, ci sarà sempre ricchezza a sufficienza";
"L'uomo solidale sacrifica la ricchezza, in favore della sua persona.
L'uomo non solidale sacrifica la sua persona, in favore della
ricchezza";
"Non si è ancora mai dato il caso che i superiori amino la
solidarietà, e i subordinati non amino la giustizia. Non si è ancora
mai dato il caso che si ami la giustizia, e gli affari (del sovrano)
non vengono portati a compimento. Non si è ancora mai dato il caso che
la ricchezza venga stipata in arsenali a magazzini, mentre (il
sovrano) non ne gode affatto".
"...lo Stato non dovrebbe considerare il profitto come il vero
profitto, ma la giustizia come il vero profitto".

IPERTROFIA DEL MOMENTO ACCERTATIVO

2010-02-17T15:39:00.000+01:00

L'ipertrofia del momento accertativo dei maggiori tributi, in Italia,
che si coglie molto bene sia dalla produzione normativa, anche
secondaria, ed interpretativa da parte dell'Agenzia Entrate, così come
dall'attenzione dei media e dai dibattiti, più o meno da salotto, è
un'evidente "spia" della situazione patologica in cui versa il nostro
sistema fiscale. Infatti, se ci pensiamo bene non possiamo non
constatare che è veramente esagerato lo spazio che tale segmento della
vicenda tributaria cattura. Questo è dovuto ad una patologia (abuso di
questo termine medico, come ormai, purtroppo, avviene in tante
discussioni in cui si dibatte qualche cosa che non va) del sistema,
nella sua parte sostanziale, per la cui parziale correzione si rende
necessario premere sul momento procedurarle. Occorre essere
consapevoli di questa semplice constatazione, altrimenti si corre il
rischio di incentrare l'attenzione solo sulla medicina (palliativa,
fra l'altro) anzichè sul paziente. Occorre rivisitare il sistema
partendo da una riflessione sui presupposti e soggetti anzitutto la
cui strutturazione dovrebbe essere la più corta possibile rispetto
alla fase accertativa, giungendo quasi ad un'immedesimazione con essa.
Nel mentre si definisce il presupposto s'intercetta la materia
imponibile.

LA TENTAZIONE DELLA VIA BREVE E LA NECESSITA' DI UNA PATRIMONIALE

2010-02-15T15:59:00.001+01:00

La constatazione del parziale fallimento dell'attuale sistema tributario italiano porta, fra l'altro, anche ad indagare la possibilità di correttivi che passino attraverso l'abbandono dell'imposizione personale globale a favore di una sorta di tassazione reale. Non so dire se tale impostazione sia da avvalorare o meno, ma in prima approsimazione si può concludere che la cautela è d'obbligo. Quello che piuttosto andrebbe approfondito è la possibilità d'introdurre un'imposta patrimoniale di tipo generale. E' abbastanza epidermico ritenere che una sua introduzione potrebbe anche agire da correttivo delle distorsioni derivanti dall'evasione. Infatti, se guardiamo al nostro sistema non si può fare a meno di constatare che attualmente si palesa come monco. Sono presenti imposte sui redditi, sui consumi specifici e generali, alcune imposte patrimoniali speciali ma, fra quest'ultime, ne manca una di tipo generale. Se la capacità economica si accumula su soggetti che non l'hanno prodotta, per i più vari motivi (successioni, intestazioni di comodo, ecc.) la si può colpire in modo più o meno personale/reale, con la creazione di presupposti d'imposta semplici e chiari, che, come detto altrove, abbiano il pregio di definire ed interecettare, in un solo momento, la materia imponibile. Tale ultima osservazione pone bene in evidenza l'opportunità di "accorciare la distanza normativa" fra momento sostanziale e momento d'accertamento.

RENDITE FISCALI DI SETTORE: RIFORME ED AUTONOMIA DEL DIRITTO TRIBUTARIO

2010-02-11T17:33:00.002+01:00

Forse, possiamo anche convenire che in un determinato momento storico il "settore" possa assumere una sua particolare fisionomia tale da giustificare un favor politico a livello di tassazione. La rendita di posizione, anche se sperequata, inevitabilmente, al suo interno, è, in tali casi, voluta. Essa, allora, non si può definire stortura. La conseguenze di tale visione è che il diritto tributario, talvolta non può essere preso esclusivamente in considerazione da un punto di vista atomistico, quale scienza (sociale) autonoma che non possa risentire di "pressioni" esterne. Anch'esso (il diritto tributario) vive in un ambiente cui è collegato, senza soluzione di continuità, è ovvio.
L'anomalia si verifica, invece, quando le condizioni che originariamente avevano giustificato l'esistenza di rendite, più o meno sperequate, vengono meno, in quanto muta il contesto socio economico di riferimento. Ad esempio, l'agricoltura degli anni 2000 non è più quella degli anni 50, ecc. E' chiaro che metter mano a tali riforme, epocali, non può risolversi in una stagione di slogan e ridde tipografiche. Servirebbe un ampio e costruttivo confronto che coinvolga i vari attori: parti sociali, politici, tecnici, ecc. Ma purtroppo, tale modalità di procedere, non è ad appannaggio degli italici costumi.

CAPACITA' ECONOMICA FRA PATRIMONIO E REDDITO

2010-02-10T10:45:00.000+01:00

La ricchezza - patrimonio è una grandezza “stock” cioè adatta ad
essere misurata - in modo più o meno approssimata - in un preciso
istante di tempo , così posso dire cha al 31 dicembre posseggo tre
case, un certo saldo nel conto corrente bancario ed un certo ammontare
di titoli. Il patrimonio rappresenta l’aspetto statico, la fotografia
di una serie di beni in un dato momento .
La ricchezza - patrimonio si forma in due modi o tramite il reddito o
tramite trasferimenti unilaterali di ricchezza. Possono verificarsi
modificazioni qualitative della composizione del patrimonio tramite
degli “scambi” di alcuni beni con altri : denaro contro immobili o
titoli contro denaro.
Il reddito è quello che tutti conosciamo, è un flusso di beni
misurabile in un intervallo temporale ed esprime l’aspetto dinamico
del patrimonio che lo accresce o lo diminuisce (nel caso si tratti di
perdite). In un'altra visione non è altro che la differenza tra il
patrimonio misurato in due diversi momenti. Il reddito può essere
prodotto dal patrimonio stesso (come gli interessi attivi, utili,
canoni di locazione, plusvalenze) oppure tramite le attività sganciate
dal patrimonio : lavoro dipendente, autonomo in senso ampio piuttosto
che imprenditoriali .
L’altro modo di accrescimento della ricchezza è rappresentato dai
trasferimenti unilaterali di ricchezza gratuiti come possono essere
le eredità o le donazioni, istantaneamente uno stock di beni entra
nella sfera giuridica del possessore riconnesse a fenomeni successori
i atti di liberalità. Allo stesso modo può decrementare tramite atti
unilaterali di disposizione a gratuiti a favore di terzi e tramite
l’indebitamento.
Dopo il tempo l’altra dimensione di cui tener conto è quella
spaziale , reddito e patrimonio possono essere suddivisi in più
nazioni, così da avere un reddito d’impresa prodotto nella nazione X
che va ad alimentare un patrimonio nel paese Y investito in titoli ed
immobili i cui frutti sono spesi/consumati nel paese Z.
Quindi il patrimonio oltre ad avere un stratificazione temporale e
quindi con essa una successione di vicende tributari che ne hanno
caratterizzato il livello medio di prelievo tramite variazioni di
aliquote, esenzioni, condoni etc, risente anche della dimensione
spaziale che determina sensibili variazioni nel prelievo fiscale per
lo stessi presupposto impositivo da nazione a nazione .
Normalmente la manifestazione esteriore del patrimonio non sono i
singoli beni contenuti in più o meno anonimi strutture societari
piuttosto che il denaro liquidi e titoli alla cui riservatezza (almeno
nelle forme legali) provvede il sistema bancario ma piuttosto tramite
i consumi (intesi anche come beni durevoli privi della
caratteristica della conservazione del valore) .
Quindi in questo percorso a ritroso le dichiarazioni dei redditi anche
fisiologicamente monitorano e tassano solo una parte dei flussi di
reddito, in particolare solo alcune tipologie di reddito e perdippiù
italiane, che hanno contribuito all’ incremento della ricchezza,
mentre a livello patologicamente non possono aver traccia
dell’evasione.
Poter inferire delle conclusione sulle modalità di formazione fiscale
del patrimonio e quindi dei redditi (intesi come variazione del
patrimonio tassate e quelli invece evase) è un esercizio abbastanza
improbabile a causa delle asimmetrie informative tra contribuente e
terzi, soprattutto se lo si vuol realizzare a livello analitico, uno
schema logico di causa effetto come quello sopra delineato serve
soprattutto per ragionare e fungere da paradigma di verosimiglianza ai
metodi di stima che potrebbero e dovrebbero esser fatte per i
soggetti “amministrativamente non rigidi” .

Aggiungo un esempio di applicazione di questo schema logico.
Partiamo da una società che prevalentemente registra delle perdite che
continua ad operare tramite continue capitalizzazioni dai soci
tramite finanziamenti o versamenti in conto capitale a copertura delle
perdite. Cioè è possibile se i soci possano disporre di uno stock di
ricchezza sufficientemente grande, formatosi negli anni precedente
tramite l'accumulo di redditi tassati in varie forme o comunque
esenti piuttosto che trasferimenti unilaterali (donazioni eredità
anche queste soggette ad imposizine indiretta), altrimenti rimarrebbe
l'alternativa della vincita alla lotteria (comunque tracciata) o
dell'evasione.

Stefano Palestini

ESISTE UNA CAPACITA' ECONOMICA GLOBALE?

2010-02-08T15:26:00.002+01:00

La Dottrina, ultimamente, sta constatando come la ricomposizione della capacità economica globale del soggetto, (seppur indicata sul finire dell’800 e primi decenni del 900, come obbiettivo da perseguire, negli allora considerati moderni sistemi fiscali), oggi, non sia realisticamente perseguibile. Infatti, nell’immaginare un sistema fiscale funzionale alla realtà sociale di riferimento, estremamente composita e frammentata, come quella attuale, propria di un’economia globalizzata, si palesa maggiormente utile la creazione di presupposti impositivi, che seppur sacrificano i principi di personalità e progressività, sono, invece, in grado d’intercettare la ricchezza nel momento più opportuno da un punto di vista erariale. In effetti, se si guarda ai paesi scadinavi, ad esempio, ove il problema evasione è ridotto ai minimi termini, si nota proprio che il loro sistema si sta spostando, sempre di più verso imposte cedolari.
E’ “facile” notare anche quanto segue:
- Il diritto tributario dovrebbe, anzi, deve stare al di fuori delle previe scelte politiche; infatti, la “costruzione” di una teoria tributaria, sotto questo profilo, dovrebbe essere “asettica”. Ciò che rileva è il perseguire, per quanto possibile, la corretta determinazione della capacità economica. Sapendo bene che in una scienza sociale tutto è relativo, sfumato in un costante precario e soprattutto dinamico equilibrio. Nulla è statico. Tutto è situazionale.
- Argomenti perciò che riguardano la progressività, la proporzionalità, la globalità, oppure, le cedolari, le sostitutive, a prima battuta possono sembrare opzioni politiche. Da quello che ci stiamo dicendo, invece, sembra non esser così. Se come osservatore della materia fiscale mi accorgo che il sistema comincia, con la progressività, con la personalità, a far acqua (tecnicamente), allora, senza entrare in discorsi “politici” potrò ben concludere, con tutte la cautele del caso, che forse può essere di una qualche utililtà reindagare possibilità di tassazione diverse (tipo le cedelori - da intendersi questo un termine sintetico da non prendersi alla lettera).

PAESI A FISCALITA' PRIVILEGIATA: APPROCCI DIVERSI PER SITUAZIONI DIVERSE

2010-02-03T16:18:00.002+01:00

occorre capire bene come
funzionano i Paradisi fiscali, perchè questi non sono tutti uguali.
Avere una società nelle Bahamas oppure a Tortola riposnde ad esigenze
di nascondere stock di richhezza accumulati (evasi) altrove in qunato
la loro principale caratteristica dovrebbe essere l'anonimato oltre
che l'assenza di tassazione, tuttavia rimane difficile pensare ad una
attività imprenditoriale che produca redditi nelle Bahamas (fosre il
turismo...) . Qui potrebbero non esserci dubbi se ci sei è
estremamente probabile che devi nascondere qualcosa. E' anche vero che
normlamente non si fanno interpelli per certi pardisi fiscali , perchè
le società sono nascoste da lunghe/opache catene di controllo e perchè
di solito sono magazzini di richezza e non produttrici di reddito,
qui il problema non è tanto trocare i rapporti commerciali ma come
scovare stock di ricchezza che si muovono quindi come seguire le
traccie finanziarie (mi sembra che altrove Fabio avesse indicato una
modalità simile imposto ultimamente negli USA). Anche questo non è
facile che spesso si organizzano speculazioni finanziarie o altre
transazioni immateriali tra parti correlate con utile assicurato a
favore della controparte nelle Bahamas.
Altro discorso sono le nazioni come Hong Kong o Singapore , che
dispongono di un sistema economico evoluto ed efficiente, dove
l'anonimato non è garantito, il sistema tributario è ben organizzato
ma le aliquote sono terribilemnte basse (in certi casi per le attività
legate alle esportazioni tendenti allo 0).In questo caso occorre ben
soppesare le limitazioni fiscalmente da imporre con la libertà di
sviluppare il proprio business, questi casi sono difficili da
trattare perchè spesso si dispone realmente di una struttura
organizzativa locale per servire i mercati di sbocco del far esat o
per approviggionarsi in Cina quindi l'interpello lo supero con una
certa facilità ma poi applico un bel prezzo di trasferimento
vantaggioso per la società di Hong Kong che fa utili mentre la
controllante italiana va in pareggio, se non in perdita, a livello di
singola transazione . Qui gli interpelli come attualmente strutturati
servono a poco, posso dimostrare la struttura organizzativa, il legame
con il mercato di riferimento, l'interesse economico .... però non
pago le imposte
Infine vi sono i paradisi "adatti " a tassare i passive income,
questi , molto velocemente, li tassiamo in Italia per trasparenaza.

Stefano Palestini

CRITERI DI VALUTAZIONE DEI RAPPORTI CON CONSOCIATE ESTERE

2010-01-29T10:12:00.000+01:00

Concordo perfettamente con la valenza degli interpelli in generale,
mentre ritengo sia un po’ più complessa il discorso sulla effettiva
attività commerciale svolta.
Quello che sarebbe auspicabile elaborare sono pochi criteri ,
condivisi, da applicare nei rapporti con l’estero che conducano a
tassare “il giusto” indipendentemente da dove è localizzata la
controparte , il problema è la corretta individuazione dei redditi da
tassare in Italia indipendentemente se l’altro paese è una nazione
europea piuttosto che un incluso nelle Black List (anche se in questi
casi la propensione a spostare il reddito è più alta e magari potrebbe
essere necessario qualche accorgimento), non sono poche le nazioni con
tassazioni sensibilmente più basse non incluse nella black list .
Per le società che controllano o comunque partecipano in maniera
significative in società estere, la ripartizione della capacità
contributiva tra l’Italia e il paese estero deve avvenire tramite il
criterio della remunerazione dei fattori di produzione impiegati nelle
attività .
Per le attività produttive e commerciali (differente è il discorso
dei “passive income”)questa ripartizione dovrebbe avvenire mediante
la formazione dei prezzi di trasferimento che hanno il compito di
garantire la remunerazione dei fattori di produzione impiegati da
ciascuno dei due contraenti (i costi sostenuti) più il margine di
profitto (mark-up) che dovrà essere proporzionale al valore aggiunto
derivante dalle attività svolte dalle società.
Mi spiego meglio, se la controllata residente nel paradiso fiscale si
limita a commercializzare la merce prodotto in italia non è
difficile dimostrare che si dispone realmente di una struttura minima
nel paradiso fiscale (un locale in affitto in un business center , un
contabile e due operatori al call center commerciale , magari part-
time ) sufficienti ad ottenere un interpello favorevole, per poi
applicare magari prezzi di trasferimento dall’Italia artificiosamente
bassi, tendenti al costo di produzione, in modo che tutti i margini
restano in capo a quest’ultima società, che in realtà quasi nulla
produce nella catena del valore, con buona pace degli interpelli (il
suo contributo alla economicità del business e consisterà nel
risparmio ottenuto sul costo del lavoro rispetto all’italia, al
risparmio di costi delle trasferte se tali clienti fossero stati
gestiti direttamente dall’Italia , dalla maggior facilità di trovare
personale commerciale che parli cinese piuttosto che giapponese etc.).
L’interpello va bene in via facoltativa ma deve includere anche una
valutazione del transfer price , per tutti gli altri si fanno
verifiche sulla determinazione del transfer price sulla base di
documentazione che diventerebbe obbligatoria tramite le risorse
dell’AF liberate dall’eliminazione degli attuali interpelli
obbligatori .
Un discorso ulteriore sono i passive incombe che forse tasserei sempre
per trasparenza , queste società sono caratterizzate dall’assenza di
una attività gestionale vera e propria ma dal godimento degli assets
ed il principale fattore da remunerare è il capitale impiegato per
l’investimento. Spesso tali società più che un contenitore di attività
economiche mi sembrano uno strumento per enucleare giuridicamente tali
beni dalla compagnie societaria ; non hanno una autonoma
organizzazione ed una vita propria distinta da quella dei soci , non
vedo valore aggiunto prodotto dal contenuto dell’involucro
societario . Non è riscontrabile un valore dell’ attività economica
svolta maggiore del valore dei suoi singoli componenti (marchio,
attività finanziarie, immobili) singolarmente considerati. Queste
caratteristiche non giustificano una vita propria economica,
distinta da quella dei soci , il che mi porta a pensare che la
capacità contributiva generata appartiene ai soci è ciò potrebbe
essere sufficiente per disporre una sorta di tassazione per
trasparenza (come le società di persone) .

stefano palestini

LE PRECLUSIONI DA OMESSE ISTANZE DI INTERPELLO

2010-01-27T13:39:00.001+01:00

Un aspetto che andrebbe, forse, evidenziato, almeno a livello di teoria generale, è che la presentazione di istanze d'interpello, di qualsiasi genere esse siano, non dovrebbe mai pregiudicare la dimostrazione, sia nel procedimento che nel processo, della situazione effettiva da parte del contribuente. Ne, tantomeno, dovrebbero sussistere preclusioni per l'accesso al giudice tributario, nel caso di omessa istanza. Mi sembra che un'istanza di interpello non possa mai assumere la funzione di vero presupposto processuale, anche se lo dice una norma di legge, altrimenti si violerebbe l'art. 24 cost. Infine, mi pare difficilmente criticabile la disposizione che impone l'esercizio effettivo dell'attività commerciale od industriale nel paese estero: da un punto di vista teorico (e quindi ponendo casi di scuola) possono, forse, porsi delle obbiezioni, ma in concreto la semplicità della sua formulazione sembra cogliere il bersaglio: perchè allochi la tua sede in un paradiso fiscale se, poi, il cuore del "business" è altrove. Piuttosto, accanto alla industrialità e commercialità andrebbe aggiunta anche l'attività di servizi.

INTERESSI PASSIVI: L'ENNESIMA RIFORMA?

2010-01-25T15:28:00.001+01:00

In tema di limitazioni alla deducibilità degli interessi passivi si evidenzia molto bene come, la stratificazione normativa, dovuta al susseguirsi di scelte fiscali, fra loro incongruenti, oltre che la contemporanea presenza di diverse mission, affidate, talvolta, alla norma fiscale, possano, progressivamente, far allontanare un provvedimento normativo dalla sua coerenza iniziale. La legislazione degli ultimi anni relativa alla disciplina degli interessi passivi nel reddito d’impresa ne è un chiaro esempio. Occorre, forse, partire, dall’organica e coerente disciplina della DIT, (che interveniva, in primis, in modo, fra l’altro, tecnicamente corretto, sul fronte indebitamento, per giungere solo indirettamente a condizionare, eventualmente, l’ammontare degli interessi dedotti a bilancio), per passare, poi, alla farraginosa e quanto mai complessa “thin cap”, giungendo, infine, alla pessima disciplina ROL. Questi ultimi due provvedimenti, mi pare di poter dire, hanno risentito negativamente, a differenza della dual incom tax, delle diverse finalità loro proprie: antielusive, di contrasto all’erosione della base imponibile e di politica economica. E’ vero, lo strumento tributario può essere utilizzato anche per obbiettivi extrafiscali, quali il rafforzare la patrimonializza zione delle imprese ma questo non dovrebbe mai portare a distorcere la primaria e fondamentale finalità della norma tributaria che è quella di determinare correttamente la capacità economica dei contribuenti. Infatti, la disciplina della deducibilità degli interessi passivi dal reddito d’impresa mette in chiaro risalto l’importanza delle determinazioni quantitative, analitico – aziendali, seppure adattate alle logiche tributarie. Sappiamo tutti, essendo questo un “concetto sociale”, d’uso comune, che il “costo” dei finanziamenti è espresso dall’interesse il quale, se relativo ad investimenti inerenti l’attività d’impresa, assume la fondamentale caratteristica della deducibilità fiscale. Già questo, forse, potrebbe bastare, ma la determinazione analitico aziendale, si connota poi, come insegni tu, Raffaello, di quelle specificità proprie delle logiche simmetrico tributarie. Ne sono un esempio, proprio in tema di interessi passivi, la loro indeducibilità integrale, se specificamente inerenti a componenti positivi di reddito “non tassabili”, oppure, di converso, la non deducibilità per la parte proporzionale a “ricavi” esenti od esclusi dal reddito fiscale. Lo stesso dicasi per l’afferenza a componenti dell’attivo di bilancio i cui “frutti” vengono esclusi dalla base imponibile. Questi criteri trovano, come detto, giustificazione nelle logiche di coerenza fiscale. La “disciplina ROL”, invece, pare discostarsene ed è difficile, veramente, ricercare una sua giustificazione sistematica, se non individuare, invece, solo un maldestro tentativo di contrasto all’erosione fiscale ed un indiretto sprone al ricorrer meno all’indebitamento da parte delle imprese, alterando, però significativame nte la corretta determinazione della capacità economica. Una semplice osservazione: la “competenza” fiscale degli interessi è in funzione del tempo della loro maturazione, imporne, quindi, una deduzione rinviata agli esercizi successivi solo perché il loro ammontare supera la “franchigia” del 30% del risultato operativo lordo, introduce una forte asimmetria od incoerenza fra norme diverse che disciplinano la competenza dei componenti positivi e negativi del reddito d’impresa. Ben diversa ed ampiamente giustificabile, da un punto di vista di logiche fiscali, è ad esempio la disciplina avente ad oggetto il rinvio ad esercizi successivi della deduzione di spese di manutenzione. Ritornando, allora, ai principi che possiamo rinvenire dalle determinazioni analitico aziendali, sembrerebbe più opportuno, nell’analisi dei fenomeni finanziari, guardare non solo ai componenti del conto economico, ma anche a quelli dello stato patrimoniale, analizzato, quest’ultimo, nella sua configurazione, appunto, finanziaria che contrappone le FONTI (passivo) ai correlativi IMPIEGHI (attivo). Individuandosi correlazioni generiche o specifiche dei finanziamenti ai relativi investimenti, così come l’inerenza di questi ultimi all’attività d’impresa. Un semplice esempio, che rende l’idea, nell’ambito, principalmente, delle società di persone ed imprese individuali, (ma non solo), può esser quello della presenza di finanziamenti a fronte di un attivo circolante composto anche da crediti verso soci per prelievi effettuati durante l’esercizio ben maggiori all’ammontare del patrimonio netto disponibile. In tal caso il finanziamento, specie se generico, concorre, sicuramente anche ad impieghi estranei all’esercizio dell’impresa. Ben più coerente, come accennato, sotto questo profilo, era la disciplina DIT: non distorceva la determinazione della capacità economica, che avveniva a monte, cioè prima della sua applicazione. Inoltre, essa, concretizzava la sua funzione extrafiscale di strumento agevolativo, mettendo ben in evidenza la dimensione finanziaria del patrimonio (in senso lato) d’impresa, premiando, appunto con tassazione duale di favore, la parte di reddito figurativo, estrapolabile da quello globale, imputabile, da un punto di vista logico, al “capitale proprio” quale componente, a sua volta, che concorre a formare la massa complessiva delle fonti. Allora, si può anche concludere, che solo in quest’ottica potrebbe essere di qualche utilità, forse, lo spunto, offerto dagli studiosi di scienza delle finanze, volto ad una discriminazione fra capitale proprio e capitale di terzi. Senza non dimenticare, poi, che l’analisi delle concrete esperienze delle diverse disposizioni sopra esaminate, DIT e Thin Cap, in particolare, porta ad evidenziare un “fallimento” del loro intento extra fiscale (nonostante la pregevolezza tecnica della prima), tanto per cui, l’attuale provvedimento in vigore (ROL), data la sua criticabilità sul versante dell’influsso negativo nella determinazione della capacità economica, non potrà di certo basare le proprie fortune su sperati, quanto, come visto, irraggiungibili, risultati dal lato delle politiche economiche miranti al rafforzamento della capitalizzazione delle imprese.

A PROPOSITO DI RIFORMA FISCALI

2010-01-21T18:06:00.000+01:00

Le riforme, quelle vere, partono sempre dal basso e, di solito, non avvengono in due giorni. Ne è un esempio la riforma degli anni 70, che catalizzava un percorso lungo un secolo. Insomma, le riforme prendono le mosse sempre da esigenze vere, magari nascoste o non immediatamente percepibili, anche se, forse, stanno, semplicemente, dietro l'angolo. Va detto che ciò che avviene nella normalità non sono le riforme globali od epocali. Infatti, dopo gli anni 70, si può ricordare solo qualche abbozzo parziale di riforma: vedi l'ICI, il '97 di Visco, ed il mezzo vagito del 2003. Certo, se guardiamo, oggi, il sistema fiscale italiano, nel 2010, constatiamo che non è più, di certo, quello del 1973. Questo ci porta a concludere che l'impalacatura tributaria di uno stato, in realtà, si modifica incessantemente, si autoriforma senza soluzione di continuità, talvolta con scelte consapevoli e talaltra con nuove soluzioni di "rimedio". Proprio come avviene, ad esempio, per quelle chiese che, talvolta, troviamo nei nostri centri storici, nelle quali si vede la stratificazione dei vari stili che nei secoli si sono succeduti (elementi romanici che si fondono con quelli gotici e barocchi). Esigenze di cautela finanziaria, (esempio ne è la parziale riforma 2003), rendono impossibile una riforma "d'amblais" dell'intero sistema: sarebbe troppo pericoloso. Nel mentre si rifà la casa occorre continuare ad abitarla. L'importante è la "funzionalità" ed il saper cogliere, da parte dei politici, per quanto possibile, le vere necissità della collettività. Oggi, purtroppo, parlare di riforma fiscale sa molto di autoreferenzialità.

RIDUZIONE / ABOLIZIONE DELL'IRAP: E' POSSIBILE?

2010-01-08T09:23:00.001+01:00

In questi mesi abbiamo tutti letto o sentito dellaproposta di abolire progressivamente l’irap (un letimotiv ormai costante). Il buon Tremonti ha dato giustamente l’altolà. Se l’irap dà un gettito di 40 miliardi di euro alle regioni per finanziare la sanità, abolendola è inevitabile che i soldi ai contribuenti dovranno essere richiesti in altro modo, o con nuove imposte, magari regionali, così lo stato fa bella figura, o con l’aumento dei ticket sanitari oppure con la riduzione o privatizzazione dei servizi. Confindustria ha additato subito, quale esempio da seguire, la promessa riduzione delle imposte, dal 2011, fatta da Angela Merkel, durante una conferenza stampa congiunta col nuovo alleato di governo liberarale (ove i protagonisti hanno parlato con una sola voce). La differenza, però è che là hanno deciso di abbassare le tasse sui ceti meno abbienti, aumentando la quota esente da 6 a 7 mila euro (oltre che incrementare gli assegni famigliari).
Per le imprese, invece, hanno previsto una razionalizzazione della deduzione degli interessi passivi così come il riporto delle perdite
(argomenti che centrano, mi sembra, con la crisi economica attuale).
Quindi, mi pare di poter concludere che quando si parla di abolire l’irap o ridurala, in concreto si dimentica che di spazi per queste manovre non ve ne sono.
Come ricordato, nonostante questo balzello sia un’imposta regionale non poco influsso si ha sui conti pubblici statali. I traferimenti da Roma verso la periferia beneficiano, infatti, indirettamente anche dei miliardi di gettito
che derivano dall’imposta regionale. Infine, le ultime notizie ci dicono che il debito è aumentato di 90 miliardi …fate voi

IMPOSTE SUI CONSUMI E RIFORMA FISCALE

2010-01-08T09:02:00.001+01:00

Ciclicamente ritorna all’attenzione dell’opinione pubblica l’importante argomento riguardante la “riforma fiscale”. Gli aspetti che, di volta in volta, vengono in rilievo sono i più diversi: si va dal federalismo fiscale, alla diminuzione della pressione fiscale, ecc.
In particolare, qualche considerazione si può fare in merito all’ipotesi riguardante l’aumento delle imposte sui consumi, quale efficace antidoto contro l’evasione fiscale.
Sotto il profilo economico, senza dubbio le imposte sui consumi sono inique: incidono, a parità di importo maggiormente su chi ha redditi minori.
Il concetto è prima di tutto sociale e conseguentemente economico.
Sappiamo che gli economisti pongono in risalto il criterio “dell'efficienza”, da intendersi, secondo la loro metodologia, nel senso che il sistema “alloca” o “richiede” risorse senza rispettare la c.d. utilità marginale che la ricchezza ha per ciascun soggetto economico.
Come detto è evidente che ciò che l'economia formalizza ha una previo substrato sociale, capibile in modo intuitivo. Sotto questo profilo, quindi, anche l'economia è scienza sociale, pur usando
strumenti d'indagine formali. I professori più prudenti mettono sempre ben in luce
quest'aspetto, di modo che gli studenti si rendono subito conto di non avere a che fare con una scienza esatta.
Riferendomi alle imposte sui consumi non le ho definite imposte indirette in quanto esse colpiscono direttamente un'altra forma in cui si manifesta il reddito, cioè il suo consumo.
La scienza delle finanze, ma l’argomento potrebbe esser ben approfondito anche in un testo di diritto tributario, spiega che la pluralità di tributi serve in quanto così facendo il sistema intercetta ricchezza che potrebbe esser altrimenti sfuggita ad una prima tassazione del reddito prodotto od entrata che sia.
E' indubbio che così procedendo si ha una doppia imposizione giuridica (se chi consuma è lo stesso soggetto che ha prodotto il reddito), oppure economica, (se la stessa ricchezza viene spesa da altri i quali magari l'hanno ereditata). Questo fa parte della fisiologia del sistema tributario. Altrimenti il
super legislatore dovrebbe esser talmente in gamba di poter creare una mono-macro-imposta, che a fronte di un unico prelievo possa esaurire in sé le necessità fiscali sottostanti.
Siccome invece le imperfezioni fanno parte della natura delle cose, allora occorre arrangiarsi come meglio si può, fino ad ipotizzare pessimi scenari, quale appunto, una fiscalità basata sull'incremento
delle imposte dei consumi.
Non dimentichiamoci, però che il nostro art. 53 della Costituzione, impone, almeno da un punto di vista formale, che il sistema fiscale sia, nel suo complesso, progressivo. Ed anche se il 53 venisse
modificato, sempre esisterebbero gli art. 2 e 3 della medesima carta, questi sì veramente granitici, essendo principi fondanti e non modificabili, pena una “rottura” che, mi pare, non potrà mai avere quel reale consenso necessario proveniente dalla base sociale. Penso che anche in questo caso abbia alla fine ragione il Prof. Lupi: siamo alla presenza dei soliti effetti annuncio tipici di questa società, in tanti settori, a cui, quindi, nemmeno il fisco mediatico si può sottrarre. Per rendersene definitivamente conto basta infatti riflettere su queste due ultime considerazioni: da un punto di vista di politica economia non ha senso gravare i consumi soprattutto nei momenti di crisi; mentre sul versante di politica fiscale, invece, incrementare le imposte sui consumi potrebbe essere inconcludente se il sistema non poggia prevalentemente, sui “grandi distributori organizzati”, la cui rigidità amministrativa, come sempre fa notare Raffaello, impedisce loro di occultare materia imponibile al fisco.

L'ACCERTAMENTO UNIFICATO CONTRIBUTIVO FISCALE

2010-01-07T10:03:00.001+01:00

Ci si è posti, giustamente, l'interrogativo della possibile attrazione delle vertenze contributive alla giurisdizione fiscale.
A parte considerazioni teoriche, relative all'eventuale natura tributaria dei contributi, penso sia, invece, più interessante e realistico ragionare su altri aspetti, per così dire pratici.
Infatti, buona parte del contenzioso relativo agli autonomi poggia sullo stesso atto di accertamento confezionato ai fini tributari: le basi fiscali - contributive sono unificate. Perciò, se la commissione tributaria annulla l'atto impositivo, gli effetti della sentenza si riverberano anche sul rapporto previdenziale. Purtroppo oggi il sistema non è coerente rispetto a questa realtà. Il contribuente deve incardinare anche il contenzioso previdenziale, contro l'iscrizione a ruolo dei contributi, avanti il tribunale civile e non è detto che il giudice del lavoro sospenda, come dovrebbe, il processo in attesa dell'esito di quello tributario.
Le esigenze dell'INPS e dell'Agenzia entrate sono similari. Si pensi alle ormai costanti convenzioni fra i due enti in tema di accertamento, tese a creare sinergie operative, volte all'interscambio di dati ad alla creazione di una "cultura" comune e condivisa dei fuzionari. Ad esempio, recentemente, l'Agenzia si è impegnata a fornire all'INPS l'elenco dei soggetti non coerenti con gli studi con riguardo al valore aggiunto per addetto, così come fornirà assistenza per verificare quei contribuenti sospetti che chiedono all'ente previdenziale l'erogazione di prestazioni in esenzione.
E' evidente che siamo ai primi passi e fin da subito bisognerà evitare di cadere nell'errore di credere che sia possibile traslare sulle verifiche contributive possibili accertamenti basati su utopici automatiscmi, che già vanno presi con le pinze anche in campo strettamente fiscali.
Ma la tendenza, di fatto e che parte dal basso, è quella di una progressiva unificazione della materia, che muovendo, appunto, dall'aspetto pratico e "vitale" dell'accertamento, presto o tardi, probabilmente, porterà ad un'auspicabile unificazione della giurisdizione.

SCARICARE TUTTO COMBATTE L'EVASIONE?

2009-12-31T11:48:00.001+01:00

Un luogo comune è quello relativo al pensare che se si permettesse ai privati di scaricare in dichiarazione ogni spesa di vita, l'evasione verrebbe meno.
Mi ricordo che qualche anno fa l'argomento era stato affrontato con delle pagine dossier da un noto quotidiano economico. Venivano poste a confronto le esperienze di altri paesi. Il succo comunque era che allo stato questo modo di procedere avrebbe forse causato una diminuzione di gettito, salvo il riconoscere detrazioni molto limitate. Un altro problema è poi quello delle verifiche, cioè occorre istituire un sistema di controllo automatico dei dati indicati in dichiarazione da milioni di contribuenti, non potendo di certo pretendere che si facciano delle verifiche documentali effettive, se non a campione. Infine, considerato il fallimento, per ovvi motivi di impraticabilità, del tentativo di reintroduzione degli elenchi clienti fornitori, si capisce come questa strada di emersione dell'evasione, anche se corretta da un punto di vista teorico, dal lato pratico sia, invece difficilmente realizzabile.

ADDIO AI VALORI STORICI?

2009-12-30T16:18:00.000+01:00

Abbiamo da sempre studiato che il criterio del costo storico
appartiene ai capisaldi che informano il TUIR in generale, sia da un
punto di vista civilistico (per le regole bilancistiche) che fiscale.
Questa chiave di lettura, oggi, mi pare di poter concludere, non
rispecchia più la realtà dei fatti. Anche la finanziaria 2010 proroga,
per l'ennesima volta, i vari provvedimenti di rivalutazione di inizio
anni 2000 (in particolare per terreni e partecipazioni), senza parlare
poi delle "rivalutazioni", ormai introdotte a regime, già da due anni,
per conferimenti, fusioni e scissioni. E non si dimentichi, nemmeno,
il riallineamento dei valori riguardanti i bilanci dei soggetti IAS.
Il tutto ovviamente mediante tassazione premiale "dell'annullamento",
medianto incremento dei costi, delle plusvalenze latenti. Lo "strano"
è il constatare che queste operazioni si sono radicate a livello
tributario proprio nel momento in cui i loro presupposti "scientifici"
sono venuti meno: infatti, periodi di forte inflazione,
fortunatamente, non si sono più verificati da quando i vari stati
europei hanno stretto il sodalizio relativo alla moneta unica. Quindi,
l'unica spiegazione logica è quella relativa a manovre di "drenaggio
fiscale", che trovano una giustificazione, più che di coerenza di
sistema, (salvo che per i provvedimenti di inizio anni 2000) nelle
esigenze incamerare entrate da parte dell'erario. Occorrerà, perciò,
cercare di capire se tutto questo potrà avere un effetto di
"trascinamento" o "condizionamento" sul resto del sistema fiscale, a
partire dal reddito d'impresa, con particolare riguardo al regime
delle c.d. operazioni straordinarie.

IL GIUDIZIO ED I SUOI CRITERI

2009-12-29T19:19:00.000+01:00

Su questo argomento c'è senz'altro chi può essere in grado di scrivere un testo di 1000 pagine. In poche righe, però, si può dire che il Giudice, nel decidere il singolo caso sottoposto alla sua attenzione non può che comportarsi, inevitabilmente, come ogni essere umano. Quali saranno i criteri che di fatto seguirà nel confezionare la sentenza? Egli consapevolmente crederà di seguire regole giuridiche precise, come se dovesse, quale scienziato, applicare formule da laboratorio. In effetti, per talune fasi del suo procedere, più o meno, può essere proprio così: nel mentre, ad esempio, verifica la propria giurisdizione, competenza, la sussistenza di ipotesi di improcedibilità od, anche, se è alla presenza di un litisconsorzio per cui necessità l'integrazione del contraddittorio. Questi aspetti, ed altri, sono di contorno, quasi, oserei dire, secondari. Ma mentre si avvicina sempre di più al "cuore" della propria funzione, ovverosia il "decidere il merito" della vertenza, egli, probabilmente, in modo sempre più inconsapevole, tenderà a riversare nel motto suo interno di maturazione della decisione, non tanto i criteri giuridici (nel senso corrente del termine e cui crederà, invero, di seguire il più fedelmente possibile), ma quanto, piuttosto, altri criteri, sempre suoi interni, che lo informano come persona. Cioè tenderà a seguire i suoi valori intimi, le sue credenze, che, sotto questo profilo, poco si differenziano, anzi sono del tutto uguali, a quelli che informano l'agire di qualsiasi essere umano. Infatti, tendenzialmente, prima si agisce, poi si decide e successivamente, ancora, si giustifica. Parafrasando noti principi di psicologia: è più la comunicazione non verbale che quella verbale, più il non detto che il detto, e perciò, più il deciso (secondo equità) che il deciso secondo diritto.

CASSAZIONE E STUDI DI SETTORE: POCHE NOVITA'

2009-12-24T18:37:00.001+01:00

La Cassazione mi sembra che non dica nulla di nuovo rispetto a quanto
affermato dalla stessa Amministrazione con la storica circolare
5/2008. Quindi, nessun automatismo ma occorre ricalibrare l’elaborato
statistico sulla posizione del contribuente. E’, però un’ovvia
constatazione il rilevare che di fatto il contraddittorio sia molto
spesso in un qualche cosa di diverso, in genere, rispetto a quello che
dovrebbe essere. Si risolve, infatti, per lo più, in un mercanteggiare
sconti negli angusti spazi di riduzione che l’Agenzia si è data al
fine di rispettare i propri vincoli interni di budget. E’ vero, così
procedendo ci si allontana da quello che dovrebbe essere un
fisiologico momento di confronto fra Amministrazione e Contribuente.
Ma perchè ciò accade? Penso vi siano principlamente due ragioni. La
prima risiede nel fatto che il fisco deve trattare milioni di
posizioni e quindi con difficoltà risce ad avere il tempo e le risorse
necessarie per personalizzare le stime, anche limitandosi ad
analizzare quelle relative ai soli contribuenti selezionati. La
seconda motivazione è da ravvisarsi poi nella situazioni in cui tante
volte il contribuente medesimo versa di fronte al funzionario:
presentandosi, cioè, con poche carte a proprio favore, lo sconto,
probabilmente, ottenibile con un poco di efficace dialettica, diventa
di già un bel risultato. Comunque, per finire, mi sembra che si possa
ancora una volta affermare che in un contesto di fiscalità di massa
strumenti di valutazione serializzata, da applicarsi sui piccoli
autonomi (per la cui valutazione appare più congrua una stima dei dati
esteriori che non invece basarsi sull’attendibilità di risultati
contabili tante volte palesemente inverosimili), non vadano più di
tanto abborriti. Certo l’ideale sarebbe che questi strumenti, anzichè
essere utilizzati sul piano procedimentale, cioè, sul versante della
prova, venissero invece applicati quali criteri sostanziali di
determinazione, appunto para catastale, del reddito, su base
opzionale, ovviamente, da parte del contribuente.

DIVIDENDI IN USCITA: NON BASTA L'IRES?

2009-12-18T19:14:00.001+01:00

Forse, i casi in cui si applica la ritenuta a titolo d'imposta del 27%, sui dividendi in uscita, sono residuali, vista la quasi totale esenzione per quelli distribuiti oltrefrontiera a controllanti UE e le convenzioni contro le doppie imposizioni per il resto. Comunque, a ben vedere, questa norma di chiusura non ha molto senso ove si tenga presente che per il non residente il criterio della sua tassazione personale (con tutti i suoi corollari, tipo quello della progressività) perde, in concreto, significato, lasciando, invece, il posto al principio della tassazione reale sulla fonte del reddito. Nel caso dei dividendi tassare la fonte significa tassare la società che li produce con l'IRES, per cui, almeno così a me pare, almeno da un punto di vista terico, non vi è affatto bisogno di gravare ulteriormente questo tipo di reddito con la ritenuta di cui in premessa.

REDDITOMETRO FRA SERIALITA' E PONDERAZIONI

2009-12-17T17:06:00.000+01:00

Il redditometro potrebbe essere impiegato in modo seriale ma in una
versione light: si sommano le spese note all'agenzia (colf, viaggi,
ecc) più il minimo vitale per acquistarsi il cibo e l'accertamento
parte solo se quelle spese superano di molto il reddito.
La logica che funziona del redditometro è: a me Agenzia risulta da
dati "certi" che tu hai speso almeno 100 negli ultimi tre anni e hai
dichiarato un reddito netto medio di 20: dove hai preso i soldi?
I dati però devo essere appunto "certi" (es. stipendio annuo colf) e
non presunti in base ai moltiplicatori (es. stipendio annuo colf x 3).
Se infatti si applicano moltiplicatori "presuntivi" in modo rigido
alla massa, facciamo la fine degli studi di settore: accertamenti che
colpiscono maggiori capacità economiche solo sulla carta e tutte
ancora da dimostrare.
Insomma, a mio modesto parere, la serialità che funziona si deve
basare su elementi certi (si pensi ad esempio il controllo automatico
delle dichiarazioni per quanto riguarda gli omessi versamenti), mentre
le presunzioni richiedono una analisi caso per caso che non è
standardizzabile (e inoltre richiederebbe una sensibilità valutativa
specifica, da parte di esperti dell'attività oggetto di valutazione
che ESCONO DALL'UFFICIO e si mettono a stimare sul "campo" - e ciò in
Italia purtroppo non si è mai visto).
E' chiaro che l'attività di accertamento standard ha costi molto bassi
al contrario di un'analisi spefica svolta in modo serio. Ed è per
questo che si cerca di serializzare tutto. Ma serializzare anche le
presunzioni, senza dotare l'Agenzia delle competenze e sensibilità
necessarie per valutare, è un tentativo vano e destinato al
fallimento.
Claudio Cerutti

REDDITOMETRO AL LIFTING: ALCUNE CONSIDERAZIONI

2009-12-17T12:42:00.001+01:00

Mi auguro che in sede di revisione dei coefficenti venga, per taluni di essi, tenuto conto, in senso favorevole ai contribuenti, del mutato contesto sociale. Il caso di badanti e colf è paradigmatico: non sempre vi è un'acclarata invalidità o non autosufficenza da parte della persona anziana per ottenere "l'esimente fiscale". I conti, spesso, sono quelli della serva: basta avere il sufficente per pagare l'addetta oltre che le minime spese di vita. Altro che 16.000,00 x 3. Emerge, poi, un altro aspetto importante, come lascia intuire il Prof. Beghin in questi giorni su Postilla: questi strumenti di accertamento non dovrebbero essere seriali ma lo sono in concreto, visto il contesto di fiscalità di massa. Qua, ormai da tempo, si ha lo strappo fra la necessaria ponderazione che l'ufficio dovrebbe calare su ogni posizione e l'impellenza di dover trattare molte, troppe pratiche, con vincoli (contrattuali ?! di budget fra Agenzia e Ministero). Insomma, non ce la fanno. Staremo a vedere.

DAL "PAN PROCESSUALISMO" AL "GIURISDIZIONALISMO", (OVVERO DALLA PADELLA ALLA BRACE)

2009-12-16T11:39:00.001+01:00

Più che di "pan processualismo" si dovrebbe parlare di
"giurisdizionalismo", intendendo esprimere con ciò la pessima
abitudine degli operatori giuridici, in particolare del diritto
tributario, di far assurgere le massime giurisprudenziali, soprattutto
quelle di legittimità, a veri e propri "precedenti vincolanti" a
seconda, ovviamente, delle "convenienze. E' una tendenza comune ai
vari attori del "palcoscenico fiscale", fra cui in primis,
amministrazione, consluenti e giudici.
Fatta questa premessa appare, allora, non del tutto inutile richiamare
alcuni brevi concetti che penso possano servire a fare poco di
chiarezza su che cosa voglia effettivamente significare il termine
"precedente".
La Cassazione origina storicamente dal Tribunal de Casation francese
post rivoluzione come longa manus del potere legislativo diffidente
dei giudici possibili alleati dell'ancien regime. La sua funzione non
era tanto giurisdizionale ma piuttosto di controllo sul fatto che i
giudici non debordassero oltre la legge.
In Italia con la legge del 41 sull'ordinamento giudiziario le viene
attribuita la funzione nomofilattica...ma la sua natura è
giurisdizionale nell'interesse delle parti più che nell'interesse
pubblico di uniforme interpretazione della legge.
Se le categorie valgono qualche cosa e di qualche utilità può essere
richiamarle non possiamo dimenticarci, dividendo ancora una volta il
mondo in due, che il nostro ordinamento appartiene al sistema
denominato di civil law, tale per cui la pronuncia giudiziaria,
nemmeno quella della cassazione a sezioni unite fa precedente
vincolante: essa è giuridicamente vincolante solo per le parti.
Se questo è vero, allora, è completamente fuori luogo parlare di
retroattività o meno dei principi di ratio legis ricavabili dalla
sentenza. In Italia la sentenza, così come i principi da essa recati
nascono e muoiono lì, fra le parti. Legge vuota quella che sancisce
la nomofilachia, nemmeno le sezioni semplici vi sono obbligate (neppure
dopo la riforma del 2006) e neanche l'umile giudice di primo grado.
Detto questo, allora, è facile constatare che in Italia il precedente
funziona ma alla rovescia, rispetto a quanto avviene presso gli impavidi
sistemi di common law (qua come avete già notato è un ripiegarsi
comodo su una "zuppa", per casi diversi, già "masticata" da altri).
Il nostro sistema, di fatto, più che del "precedente" dovrebbe
denominarsi del "comodo" precedente. Ciò che preoccupa è proprio questo.
Pensiamoci bene: è sbagliato pensare che la "norma generale" possa
essere fatta dal giudice. Nei paesi anglosassoni il giudice "crea" la norma
(casomai nuova) sempre e comunque per il caso concreto che ha di
fronte.
Leggo da Peter Stein "La parte propriamente vincolante di una
precedente decisione è conosciuta coma la ratio decidendi.La ratio
decidendi di un caso non viene determinata dai giudici che decidono
il caso. Essa è identificata dai giudici dei casi successivi, i quali
devono decidere se la decisione costituisce oppure no un precedente
per essi. Tale natura di precedente sussiste se i fatti rilevanti del
caso anteriore sono gli stessi del caso attualmente in
decisione...altrimenti...si dice distinguono il caso anteriore che
non costituisce per essi un precedente. Pertanto il passaggio chiave è
l'accertamento del rapporto di somiglianza o di differenza tra i
fatti rilevanti di due casi". Continua l'Autore dicendo che quasto rapporto
di somiglianza o meno dipenderà su cosa il giudice vorrà porre
l'accento. Insomma, traspare chiaramente il ruolo attivo che il
giudice là deve avere.

AVVIAMENTO FRA IMPOSTA DI REGISTRO E REDDITO D'IMPRESA

2009-12-14T10:54:00.000+01:00

Da un punto di vista letterale appare evidente che l’Ufficio non può utilizzare, ai fini della determinazione della plusvalenza d’impresa derivante della cessione di azienda, gli stessi criteri valevoli per l’imposta di registro. Sembra un caso di scuola: la determinazione dell’imponibile ai fini di quest’ultima imposta fa riferimento al valore venale mentre occorre basarsi sui corrispettivi contrattuali per le IIDD. In quest’ultimo comparto il valore venale diventa rilevante solo nella procedura d’accertamento, quale indizio che, corroborato da altri elementi, possa fondare un maggior valore. Insomma, da un lato il criterio opera come modalità legale di determinazione della basa imponibile, dall’altro, invece, serve nella successiva fase di accertamento. Detto così, mi pare, non si fa molta fatica a tenere distinti gli aspetti ed a capire in quali ristretti limiti vada utilizzato il criterio del valore normale. Perché, allora, la Cassazione sta assumendo un atteggiamento diverso? Penso che una risposta, almeno parziale, si potrebbe avere ponendo bene in risalto la specificità dei casi sottoposti alla sua decisione. Infatti, potrebbe esser che in quella data situazione emergano particolarità tali da rendere evidente la ragionevolezza del ricorso a questo criterio forfetario. Quello che non dovrebbe mai mancare, invece, è una congrua motivazione che non potrà, certo, mai essere del tipo: “siccome ai fini dell’imposta di registro si è stabilito questo, allora, la stessa cifra, per forza, deve valere anche ai fini della determinazione del reddito d’impresa”. Ciò che difetta, oggi, in modo grave, in un contesto di fiscalità di massa, ove è importante “fare cassa” il più presto possibile, è il frettoloso recepimento acritico, da parte degli Uffici, di massime stringate, rinvenibili dalla giurisprudenza di legittimità, senza la necessaria ponderazione sul caso specifico oggetto di controllo. Ma anche un’altro ragionamento si può fare: sembra venire in rilievo la necessità di procedere ad una determinazione di tipo presuntivo nei confronti dei piccoli autonomi, anche nella fase di realizzazione di avvenimenti c.d. straordinari della loro vita imprenditoriale. Infatti, i criteri scientifici, proposti con autorevolezza dal Guatri, ad esempio, sono più adatti per le grandi realtà aziendali che non per le piccole. Per un bar, un negozio, un laboratorio artigiano, spesso, si seguono, nella prassi professionale, criteri forfetari che molto si assomigliano a quelli utilizzati ai fini della richiamata imposta di registro: reddito medio degli ultimi tre esercizi, moltiplicato per tre, ad esempio. La necessità di ammettere la prova contraria, intesa in senso molto largo, deve, però essere un principio accolto e condiviso dall’Agenzia delle Entrate. Infatti, il funzionario dovrebbe possedere un’elevata sensibilità valutativa, che spesso non ha: ritornando all’esempio del bar, oggi le licenze si svendono a poche decine di migliaia di euro (è forse alle porte una liberalizzazione) ed il mercato non è più quello di qualche anno fa. Il giovane funzionario che deve trattare la pratica in modo serializzato e piatto sa questo? I capelli grigi, che hanno i capo team, almeno di secondo livello, dovrebbero condurre a prendere delle decisioni più ponderate. Ma questo, purtroppo, ultimamente, avviene sempre meno frequentemente, a causa dei più volte richiamati condizionamenti di budget cui l’Agenzia, in modo sempre più pressante è, negli ultimi tempi sottoposta.

CESSIONE AZIENDA E RATEAZIONE PLUSVALENZA

2009-12-11T19:15:00.001+01:00

La prassi professionale, "istintivamente", mi ha sempre portato ad escludere la possibilità di rateizzare in cinque anni la plusvalenza da cessione di azienda se l'imprenditore cessa contestualmente la propria attività. Nell'approfondire alcune tematiche inerenti ho letto, però, che qualcuno la pensa diversamente. L'aspetto è interessante, in quanto potrebbe essere un'opportunità allettante da cogliere nel caso in cui non sia decorso il quinquennio necessario per accedere al regime di tassazione separata. In particolare è stato rilevato che anche se l'imprenditore cessa fiscalmente la propria posizione si avrebbe una sorta di "ultrattività" del regime tributario dei beni relativi all'impresa, che sopravvive alla perdita della qualifica di imprenditore, estendendosi alla facoltà di rateizzare la plusvalenza (in tal senso MICCINESI, PORCARO e STEVANATO, contra BENAZZI e LEO). La tesi mi pare possa essere condivisa anche se, da un punto di vista pratico, presta il fianco a non poche difficoltà. La stessa Amministrazione, attraverso il proprio sistema informatico, riscontrerà, inevitabilmente delle anomalie, rilevando la presentazione in dichiarazione di quadri F e G, nonostante sia stata acquisita in data anteriore la comunicazione di cessazione. Inoltre, sotto il profilo previdenziale è facile immaginare l'insorgere di possibili contenziosi dovuti al fatto che l'INPS, sistematicamente, incrocia i propri dati relativi ai versamenti con i quadri relativi al reddito d'impresa delle dichiarazioni fiscali. Anche in questo caso si avrà un disallineamento della cessazione della posizione previdenziale, antecedente, come detto, rispetto ai periodi d'imposta indicati in dichiarazione. Nonostante la posizione previdenziale sia stata già cessata, l'INPS, probabilmente, avrebbe buon gioco nel dimostrare che il reddito/plusvalenza è stato "prodotto" dall'inprenditore nell'esercizio della propria attività, salvo che la cessione dell'azienda non sia avvenuta in una fase formale di liquidazione, previamente comunicata all'Agenzia Entrate e con previa cessazione di ogni posizione, sia camerale che previdenziale.

GLI INEVITABILI EQUIVOCI DELLA COMUNICAZIONE MEDIATICA

2009-12-11T09:51:00.000+01:00

"Meno tasse sui ceti medi..." e più sussidi per i poveri è uno dei
concetti portanti, fra i tanti altri condivisibili espressi
nell'intervento di Alberto Alesina sul sole del 21 agosto 2009. E'
evidente che siamo di fronte ad un'antinomia, cioè di quel particolare
tipo di paradosso che indica la compresenza di due affermazioni
contraddittorie. Per capire meglio ci possono essere di ausilio alcune
semplici considerazioni tipiche della scienza delle finanze (che come
auspica il Prof. Lupi in altra parte di questo sito) dovrebbero anche
servire per spiegare i comportamenti sociali rilevanti ai fini di una
teoria della tassazione.
Se si diminuisce la pressione sui ceti medi, (da intendersi come
quell'agglomera to di contribuenti un poco al di sopra della soglia di
povertà e con redditi non eccessivamente alti, fascia, questa
significativa per l'erario in quanto rappresenta la maggior area su
cui pescare imposte, che identifica, insomma, la parte centrale di una
curva a campana dalla cui semplice osservazione si acclare bene che
ogni manovra fatta sulle ali, povere o ricche, sarà sempre, in termini
di gettito, poco significativa, salvo sortire approvazione o
disapprovazione politica), come dicevo, se si diminuisce la pressione
sui ceti medi, allora, inevitabilmente mancheranno risorse da
destinare ai meno abbienti. Si tratta, quindi, di una ipotesi
scarsamente realistica, soprattutto in un paese quale l'Italia ove
l'entità del debito pubblico e la conseguente rigidità che ne deriva
non permette manovre significative in tal senso, salvo effettuare
quegli interventi, anch'essi politicamente negativi a livello di
consenso, di aggiustamento strutturale della finanza pubblica.

DALL'AUTOLIQUIDAZIONE ALL'AUTOCONTROLLO

2009-12-10T18:50:00.001+01:00

Qualcuno, "non ricordo più chi", disse che le rivoluzioni epocali sono
quelle silenziose, che avvengono, cioè, lentamente,
impercettibilemente, senza che nessuno se ne accorga. Il passaggio
dall'imposizione officiosa alla c.d. autoliquidazione del tributo non
è stato, però, così. Diversamente, invece, l'approdo alla
determinazione analitico aziendale: forse nessuno l'avrebbe
lucidamente constatato se non ce lo avesse fatto notare, in modo
alquanto argomentato, il Prof. Lupi. Probabilmente un qualche cosa di
simile potrebbe avvenire, con il dovuto tempo e gradualismo, per
l'autocontrollo, ossia per il verifica del rispetto degli obblighi
formali e sostanziali effettuata dallo stesso contribuente attraverso
soggetti terzi, rispetto all'Amministrazione, da questi delegati. Tale
controllo, mi pare si possa già concludere, si limiterà al "regime
giuridico del dichiarato" in quanto la lotta all'evasione sostanziale
non può che passare attraverso la progressiva consolidazione di regimi
paracatastali di determinazione del reddito, da una parte, e la
formazione, in capo al Fisco, di strutture di intelligence capaci di
approcciarsi alla fiscalità della grande impresa, anche
transnazionale, dall'altra I primi segnali di questo nuovo modo di
procedere si sono avuti con l'introduzione del visto leggero e
pesante, comunque mi pare, sino ad ora, poco gettonato, in quanto
facoltativo. Oggi, invece, con l'avvento obbligatorio della
certificazione dei crediti iva, superiori ad una certa soglia, si
richiede una qualche cosa in più al contribuente: si crea un vero e
proprio "onere" a suo carico (la cui accezione civilistica, mi sembra,
calzi perfettamente). Se egli vuole fruire del credito deve prima
certificarlo, appunto, con l'intervento di soggetti esterni che diano
alla stessa Amministrazione le garanzie sufficenti di un operato
imparziale. I profili di criticità sono diversi: dal costo di questo
servizio alle difficoltà, che così si introducono, all'effettivo
esercizio del diritto di detrazione iva (principio caro, questo, alla
Corte di Giustizia Europea). Comunque quel che qui interessa cogliere
sono i "segnali" di una eventuale futura evoluzione che potrebbe
subire il rapporto fisco - contribuente in tema di contralli, ed al
riguardo non si può fare a meno di constatare che l'Amministrazione,
di fatto, mai potrà, comunque svuotarsi del suo ruolo attivo
concretizzantesi nella, tanto cara, ai classici, "potestà
amministrativa d'imposizione". Panta rem.
Mauro Franchi

RAPPORTI CON L'ESTERO: QUALI ALTRE POSSIBILI VALUTAZIONI?

2009-12-10T18:49:00.001+01:00

La legge n. 227/1990 sul monitoraggio fiscale obbliga a compilare il
c.d. quadro W solamente le persone fisiche, gli enti non commerciali e
le società semplici. Nessun adempimento, invece, per le società di
capitali. E' probabile che il "legislatore" di allora abbia pensato
che fossero sufficenti le garanzie derivanti dalla tenuta di una
ordinata, completa e veritiera contabilità. Anche oggi, verificando il
contenuto, ad esempio, del modello UNICO SOCIETA' DI CAPITALI 2009, si
può rinvenire un supplemento d'informazioni, richiesto a tali
soggetti, solo nel quadro FC, avente ad oggetto i rapporti con
partecipate residenti in paradisi fiscali, cui si applica sia la
trasparenza e sia la rideterminazione del reddito secondo il TUIR. In
questi 19 anni si sarebbe potuto fare, invece, di più nella
strutturazione, per gradi, di una serie ponderata di informazioni da
richiedere alle imprese trasnazionali o comunque interessate da non
episodici rapporti con l'estero. A tal fine mi sono sembrate sensate
le proposte avanzate, proprio 20 anni fa, dal Prof. Nuzzo, il quale
auspicava il compleamento dell'informativa di bilancio (ad uso
fiscale) di questi enti. In particolare veniva proposto di indicare
non solo le aree geografiche di operatività ma anche i paesi, così
come si consigliava di richiedere report strutturari nelle
movimentazioni finanziarie da e per l'estero. Ovvio, il tutto "cum
granum salis": senza eccedere nella raccolta di informazioni. Troppi
dati diventano inutili. L'aumento delle competenze dei verificatori
avrebbe dovuto andare di pari passo con l'acquisizione di specifiche
sensibilità, sia di selezione che valutative. Insomma, l'introduzione
di un apposito quadro W, diciamo, ad appannaggio delle società
commerciali e di capitale in particolare. In ultimo, vale la pena
ricordare che l'attuale informativa civilistica di bilancio, già
scarna per le esigenze conoscitive dei soci e dei terzi creditori
appare in modo chiaro ed intuitivo insufficente e non aderente allo
scopo specifico d'indagine fiscale che si muove da altri presupposti
ed ha altre finalità.
Mauro Franchi

DIVIDENDI NON RISCOSSI ED INTERESSI

2009-12-10T18:48:00.001+01:00

Come spesso accade nel mentre si lavora, nel mentre si hanno fra le
mani determinate carte, sovvengono determiante tematiche viste
fuggitivamente su riviste specializzate. Ad esempio, com fa
l'Amministrazione a dire che i dividendi non riscossi fruttano
interessi? Esiste, infatti, una delibera a monte che legittima
l'erogazione al socio. Tale atto societario, quindi, costituisce il
titolo da cui sorge il diritto di credito del socio. Se costui, non
esercita il suo diritto non può di certo desumersi la volontà
concludente fra costui e la società (pensando per un attimo che esista
una certa distanza fra le due entità giuridiche), nel senso di voler
procedere alla stipula di un contratto di mutuo. Civilisticamente
sappiamo che il silenzio è insignificativo, salvo che il comportamento
concludente delle parti non sia tale da fare univocamente presumere la
conclusione di un accordo e quindi di un contratto. Il fisco, in tal
caso, non può, mi pare, giovarsi di alcuna presunzione, salvo far leva
su quelle precise, gravi e concordanti che non possono di certo esser
considerate se non con estrema prudenza in primis da parte
dell'Ufficio e poi, se del caso, da parte del giudice,il quale
dovrebbe rispedire al mittente la diversa conclusione eventualmente
tratta in sede di un probabile frettoloso confezionamento dell'avviso
di accertamento.
Mauro Franchi

ENTI ASSOCIATIVI FRA SOSTANZA E FORMA

2009-12-10T18:47:00.001+01:00

L'art. 30, al comma 1 del d.l. 185/08, fra laltro, recita:"i
corrispettivi, le quote e i contributi di cui all'art. 148...non sono
imponibili a condizione che gli enti associativi siano in possesso dei
REQUISITI QUALIFICANTI previsti dalla normativa tributaria e che
trasmettano per via telematica..."
Oggi è venuto nel mio studio un vecchio cliente che da una decina di
anni ha cessato la propria attività e da pochi mesi è presidente di un
CIRCOLO ANZIANI. Mi porta lo statuto, è del 1987, non registrato,
hanno il codice fiscale, ma i REQUISITI (FORMALI) QUALIFICANTI non ci
sono. Non hanno scritto, cioè, sullo statuto le clausoline di cui
all'art. 148 ed il foglio di carta, come detto, non è nemmeno
registrato. E' un problema, gli dico. Mi guarda perplesso e vedo che
non sa interpretare bene quello che gli dico. Penso dentro di me a
quella decina di anziani che si ritrovano tutti i pomeriggi al circolo
per giocare a carte. In effetti non so che pesci pigliare: dovrebbero
inviare il modello EAS ma il cod.fisc. è vecchio e non possono
indicare gli estremi di registrazione dell'atto perchè inesistenti. Il
rischio di autodenuncia è elevato. Al contempo se non inviano il
modellino li beccano comunque, visto che il cod. fiscale esiste. Sto
riflettendo, in queste ore come cavare le castagne dal fuoco. Ma non
posso fare a meno di pensare, confesso con molta rabbia, al NIGHT
CLUB, che è ad un Km da qua e che sicuramente è un'associazione
incastonata nell'inneffabile art. 148 e che avrà tutte le carte in
regola per continuare alla grande la sua benemerita attività
associativa!!
Mauro Franchi

IL MANCATO INVIO DEL MODELLO EAS FA PERDERE LA DECOMERCIALIZZAZIONE?

2009-12-10T18:46:00.001+01:00

Mi domando se l’ommissione dell’invio del modello EAS, comporterà
veramente la decadenza dai benefici di cui all’art. 148 TUIR, data per
scontata l’effettiva sussistenza dei requisiti. La forma, in questo
caso, prevarrebbe sulla sostanza. La norma, è vero, pone, quale
ulteriore condizione, per rimanere nella c.d. decomercializzazione,
l’onere dell’invio della comunicazione, ma, mi pare di poter dire che,
sottoposta ad un “attento” vaglio di costituzionalità, tale
disposizione non può reggere. Altrimenti sarebbe come dire: mi
comunichi di che sesso sei, se non lo fai allora sei, per forza di
cose, maschio, anche, se in realtà, sei femmina. Insomma, mi pare che
un’interpretazione ragionevole della norma sia quella di ammettere
sempre la prova contraria, e con una certa larghezza, da parte
dell’Ente.
Mauro Franchi

FISCALITA' DI MASSA E PONDERAZIONE DELLE SINGOLE POSIZIONI

2009-12-10T18:45:00.001+01:00

Penso che nella gestione dei grandi numeri non sia possibile giungere
a delle ponderazioni personalizzate effettive se non in modo alquanto
episodico e, quindi, statisticamente poco significativo. Le banche
dati, già esistenti fra l'altro, della SOGEI, che assommano le
informazioni più varie, fra cui in particolare: dati contabili,
investimenti, disinvestimenti immobiliari, finanziamenti stipulati con
atto pubblico, spese per oneri deducibili, possesso di beni mobili
registrati, andrebbero integrate, in modo effettivo, con altri dati,
già on line in capo all'amministrazione, quali assicurazioni,
monitoraggio valutario, anagrafica conti bancari, anche se, per
quest'ultima, il dato fa solo potenzialmente parte dell'amplissima
base dati teorica a disposizione dell'amministrazione. E' ovvio che
avere troppe informazioni è come non averne nessuna, lo sa bene,
questo, chi si occupa di organizzazione. Daltra parte non occorre
confondere i concetti: un conto è avere un ampio bacino d'informazioni
da cui attingere, un altro, invece, è avere davanti un cruscotto di
informazioni previamente estrapolate, con un criterio guida, dalla
base dati di riferimento. Il passaggio delicato è questo, saper
estrapolare il dato significativo per quelle posizioni che
significativamente vanno valutate, tenendo presente che se è pur vero
che l'incrocio di dati può far emergere una posizione apparentemente
anonima, ancor più profiquo potrebbe essere il "metter relativamente"
da parte quelle posizioni che posso catastizzare per concentrare,
invece, l'analisi d'intelligence su specifiche situazioni ritenute
teoricamente più a rischio. Come insegna il Prof. Lupi, le analisi sul
patrimionio, inteso in senso lato, sono alquanto complesse perchè la
relazione del medesimo con la sua fonte può facilmente perdersi, sia a
causa del tempo e sia a causa delle modificazioni soggettive relative
alla sua imputazione o titolarità (vere, simulate o interposte che
siano). Perciò un trattamento informatizzato di miliardi di dati può
essere ed è senz'altro utile ed indispensabile ma a patto che non si
allinei su una gestione della fiscalità di massa che porta a spalmare
le informazioni, in modo piatto e quindi finalisticamente inutilmente,
su milioni di contribuenti.
Mauro Franchi

VA RIPENSATA LA LOGICA DICHIARATIVA?

2009-12-10T18:43:00.000+01:00

Il Prof. Raffaello Lupi, sul sito della FONDAZIONE STUDI TRIBUTARI, ha affrontato,
incisivamente, il tema relativo ad una possibile riforma della
dichiarazione, che potete leggere al seguente link:

http://www.fondazionestuditributari.com/index.php?option=com_content&...

Questo intervento mi ha sollecitato le seguenti riflessioni:
I dati che annualmente la dichiarazione richiedere di ripetere,
inutilmente, sono minimali, tutto il resto, invece, rappresenta
informazioni nuove, principlamente contabili. Ovvio che se per il 95%
dei contribuenti italiani, di fatto, si è capito che la contabilità
non serve a misurare la loro capacità economica, la quale potrebbe
essere più efficacemente determinata guardando alle loro
caratteristiche strutturali, allora converrebbe abbandonare il sistema
di dichiarazione, per come oggi è concepita sui redditi d'impresa e
lavoro autonomo, per istituire, come dice il Prof. Lupi, una sorta di
archivio informatico aperto sulle caratteristiche, appunto,
strutturali. Tutto ciò andrebbe, però, attuato a seguito di una previa
riforma, seria, dei criteri di determinazione del reddito dei piccoli,
che anzichè impastoiarsi sul versante della prova, dovrebbe, come
altrove, diventare metodo di determinazione del reddito. Gli strumenti
per fare questo ci sono, ed anche collaudati, manca la volontà
politica. Il tutoraggio, istituto, mi pare di derivazione anglosassone
(nato, quindi, in un contesto molto differente dal nostro), andrebbe
applicato, veramente, alla grande impresa e non solo, quindi, scritto
sulla carta, come periodicamente, invece, avviene. Diversamente,
pensare ad una riforma della dichiarazione a disciplina sostanziale
invariata, visti i grandi numeri che, comunque, renderebbero sempre
perdente l'amministrazione, porterebbe, probabilmente, ad un nulla di
fatto.
Mauro Franchi

LA MEDIAZIONE FRA DIVERSE ESIGENZE

2009-12-10T18:42:00.001+01:00

L'Agenzia delle Entrate deve, necessariamente, contemperare esigenze
diverse, essendo il braccio di trasmissione del Ministero, che mette
la faccia nei rapporti col contribuente. In effetti, sotto questo
profilo, la puntualizzazione di Theplaner, chiama a riflettere, anche
se, a dire il vero, non penso che, se fosse direttamente il Ministero
ad interfacciarsi con la vasta platea di contribuenti la cosa sarebbe
molto diversa: chi è chiamato a pagare le imposte non fa certo queste
distinzioni. Al contempo, come rileva, in questi giorni Raffaello, sul
sito della FONDAZIONE STUDI TRIBUTARI, il "cittadino" è bersagliato da
messaggi mediatici spesso opposti fra loro: qualche mese fà l'Agenzia/
Ministero facevano sapere che gli strumenti fiscali per il pagamento
soft delle imposte potevano anche essere utilizzati per lenire gli
effetti di scarsa liquidità dovuti alla crisi. Non a caso, il governo,
con uno degli ultimi provvedimenti "anticrisi" aveva ritoccato al
ribasso le sanzioni dovute a seguito di ravvedimento operoso, con
l'evidente finalità politica di porre un ultriore strumento, seppur
parzialissimo, per fronteggiare le difficoltà economiche. Il
messaggio, quindi, è passato, per cui era inevitabile che le entrate
di novembre fossero in calo: riduzione degli acconti, uso "improprio?"
dello strumento del ravvedimento, recessione economica, non potevano
far altro che causare una diminuzione delle entrate. A fronte di tale
scenario, ecco allora, che il Governo (Tremonti)/Ministero e
conseguentemente Agenzia, oggi, non possono far altro che porsi alla
platea dei contribuenti col messaggio, opposto, quanto alla filosofia
di fondo, tendente a mettere sull'allerta i medesimi su di un uso
esagerato dell'auto sospensione/riduzione delle imposte. Sono messaggi
con un c.d. effetto annuncio: i controlli, concreti, saranno
pochissimi, ma servono ad ottenere un tendenziale adeguamento a
cascata. Per completare il discorso, infine, non si può fare e meno di
constatare che, per il buon fine dell'operazione, occorre che l'altro
"ingranaggio" dell'apparato di trasmissione dell'informazione fiscale,
cioè gli intermediari, in particolare, facciano la loro parte: nel
mentre valutano una posizione debitoria fiscale, per il cliente
difficile da sostenere finanziariamente, consiglino al medesimo,
"l'estrema pericolosità" di non pagare sperando, nella speranza, poi,
di regolarizzare il tutto con un successivo ravvedimento.
Mauro Franchi

PEX - PARTECIPAZIONI, PERCHE' DIFFERENZIARE IL REGIME?

2009-12-10T18:40:00.001+01:00

Di seguito al post precedente, due parole si possono spendere, ulteriormente, per
dire anche che non ha molto senso vincolare l'applicazione del regime
PEX alla iscrizione dei titoli fra gli immobilizzi finanziari, anzichè
nell'attivo circolante. A differenza delle altre condizioni, che
sembrano pertinenti (società senza impresa od allocate in paradisi
fiscali), tale distinguo sembra essere formalistico, tanto più che i
dividendi, come detto, non soggiacciono a tale distinta disciplina. La
natura economica di una partecipazione non cambia di certo in base
alla allocazione di bilancio, ed anche se questa vorrebbe esprimere la
rappresentazione di un bene, la partecipazione, appunto, maggiormente
"fluida", da un punto di vista negoziale e quindi maggiormente
soggetta, sia in positivo che in negativo, agli effetti della
specualzione, non si può certo giungere a concludere che cambi in modo
drastico, se così si può dire, il DNA, gli ingredienti di base, utili
per la sua valutazione, che sono poi sempre questi: patrimonio +
avviamento + gap da forza contrattuale.
Mauro Franchi

PEX E REGIME DIVIDENDI

2009-12-10T18:37:00.001+01:00

Devo dire che la soluzione del doppio regime partecipazioni (esenti e
non) rispetto all'unico regime dividendi (sempre esclusi al 95%) mi
lascia poco soddisfatto. Nel senso che si percepisce a pelle, senza
troppi ragionamenti, che qualche cosa potrebbe non funzionare.
Sembrano, cioè, sussistere delle possibili incongruenze: salti
d'imposta o duplicazioni. Soprtattuto quando le operazioni avvengo fra
un soggetto che applica un regime (legittimamente) verso una
controparte che (sempre legittimamente) applica il regime
opposto.Tutto chiaro il discorso dividendi: si evita un'imposizione a
cascata fintanto che questi circolano nell'ambito di soggetti IRES.
Per l'esenzione/indeducibilità delle plus/minusvalenze su
partecipazioni, invece, mi sembra che il discorso si complichi.
Infatti, un poco di razionalità la si raggiunge se si giustifica tale
regime nel senso di vietare la deduzione di perdite di gruppo,
attraverso lo strumento della svalutazione di partecipazioni, visto
che sono stati introdotti i nuovi regimi del consolidato e della
trasparenza (anche se è ovvio constatare che questi due regimi
opzionali non possono esaurire in se la disciplina della materia).
Quando, poi, si tenta di giustificare la PEX dicendo che con le
partecipazioni si monetizzano i dividendi della parteicpata, penso di
pecchi in eccesso. Infatti, nella valutazione di una partecipazione,
partendo dagli elementi patrimoniali, per aggiungervi l'eventuale
avviamento o badwill, risulta evidente che la componente dividendo
futuro, giustifica solo una parte del relativo prezzo
Mauro Franchi

SCUDO FISCALE: il miele (ipocrita) di un dolce rientro

2009-07-15T23:36:00.001+02:00

Il tema dello scudo fiscale assomma in se vari aspetti: di diritto tributario e di finanza pubblica, in particolare. Ho letto che i capitali all'estero sarebbero stimati in circa 550 miliardi di euro. Il debito pubblico è circa al 118% del PIL, ritornando, così, ai livelli degli anni '93-94. Da allora decrebbe, grazie alle manovre che tutti conosciamo, per poi tornare a ricrescere, in modo preoccupante, dal 2003 in poi. E' chiaro che le ragioni sono molteplici: l'abbandono degli aggiustamenti strutturali, la crisi economica, ecc. Quest'ultima, con il crollo del PIL, (-5,9%) rende tutto ben più problematico: il debito aumenterà di forza propria (interessi) ed essendo di molto al di sopra della parità, tenderà, di per sè, a "scappare" rispetto ad un possibile drenaggio di liquidità privata da imposizione fiscale che, a parte l'evasione, visti, appunto, i dati macroeconomici, si appresta a palesare, soprattutto prossimamente (5/8), forse, un sensibile calo rispetto all'anno precedente. La stagnazione di lungo periodo che ci spetta (Kondratieff) può portare anche ad immaginare scenari non semplici (per usare un eufemismo) da risolvere. In altri tempi non sarebbe stato peregrino pensare a manovre di finanza straordinaria. Ecco che allora il rientro dei capitali può esser un poco utile al caso. L'esperimento precedente (2002) è andato oltre le più ottimistiche aspettative (con particolare irritazione dei vicini di casa elvetici): danaro fresco rimesso nel circuito economico nazionale, con possibili effetti leva sull'economia, con investimenti in titoli, soprattutto pubblici, col ritorno finanziario di 5/10 milioni di euro, dalla sostitutiva, per l'erario, può giustificare il sacrificio del principio dell'equità tributaria. Ancora una volta il diritto tributario (cioè la norma positiva, non quella teorica immanente che si sta cercando) si dimostra estremamente sensibile a queste determinanti macroeconomice. Al contempo occorre chiedersi come si sia costituita tale somma (550 miliardi - fra l'altro al netto del precedente rientro). I soldi all'estero non li hanno certo portati i fornai, i meccanici o le parucchiere ma i finanzieri, banchieri e grandi imprenditori (tralasciamo dall'analisi la malavita organizzata) i quali, magari, non hanno fatto rientrare profitti realizzati con delocalizzate operative (o non operative) estere, oppure hanno realizzato arbitraggi con transfer price ed anche guadagnato capital gain con strutture opache. Territorio idoneo per l'alta consulenza fiscale che certo avrebbe buon gioco in una partita contenziosa, come qualche post addietro il Prof. Lupi aveva fatto notare. Chissà, forse il tutoraggio, alla luce di questi numeri, che fanno di certo impallidire i piccoli commercianti ed artigiani, può avere un senso. Ed allora più che il bastone dell’equità fiscale (in questo caso inconcludente) meglio il miele (ipocrita) di un dolce rientro.

LE DETERMINANTI 20: IMPOSTE INDIRETTE E BASE IMPONIBILE

2009-07-10T18:53:00.002+02:00

Mi sto domandando come debba essere determinata la base imponibile
nelle imposte indirette (come l'irap), posto che nelle dirette si può
misurare, appunto direttamente, la stessa entità economica oggetto
d'imposizione.
Non è semplice rispondere a questa domanda, se si abbandonano le comode
visioni prese a scatola chiusa, cominciando a considerare, ad esempio, come
il più delle imposte presenti nell'ordinamento siano dirette (fra cui l'iva,
registro ecc) e non indirette (fra cui, come detto l'irap). Per queste
ultime occorre misurare un qualche cosa che sta in posizione de relato con
la capacità contributiva, rischiando, perciò di sconfinanre molto presto in
criteri estremamente soggettivi ed arbitrari. L'irap (bell'imposta da
laboratorio) ne è un esempio: scelta soggettiva quella di misurare un valore
aggiunto, così come soggettive e con poco significato logico le varie
deduzioni introdotte nel tentativo d'aggiustare un poco fondato criterio di
determinazione, appunto della di lei base imponibile).

LE DETERMINANTI 19: COERENZA FRA LE DIVERSE IMPOSTE

2009-07-10T18:53:00.001+02:00

Se riferita al singolo contribuente, la capacità contributiva non può essere che una, mentre sono plurime le imposte che diverse volte attingono alle di lui risorse economiche. Occorre allora, che coerenza vi sia non solo nel singolo tributo ma anche complessivamente fra la galassia complessiva delle imposte che formano un c.d. sistema tributario. Per tentare di dare una nuova chiave di lettura a mio parere è bene cercare di comprendere come vi debba essere linearità fra:

- ricchezza;

- sua formazione, manifestazione e circolazione;

- capacità contributiva;

- presupposto;

- base imponibile.

Dal che si discende immediatamente alla classificazione delle imposte fra dirette ed indirette, il che è tutt'altro che una classificazione storica senza scopo ma, bensì, una sorta di prova del nove per verificare la coerenza finale di una imposta e delle imposte nel loro insieme, così come infine la loro giustificazione dal punto di vista costituzionale.

Ritengo che la classificazione tutt'ora in voga non sia corretta, esprimendosi con ciò una sorta di pigrizia accademica nell'accettare uno status quo ritenuto immodificabile.

A mio parere sono:

IMPOSTE DIRETTE

IRPEF-IRES sul reddito prodotto/entrata

IVA sul reddito consumato

ACCISE sul reddito consumato

IMPOSTA DI REGISTRO-IPOTECARIE E CATASTALI sulla ricchezza negoziata

IMPOSTA SULLE SUCCESSIONI E DONAZIONI sulla ricchezza trasferita

ICI sul valore degli immobili posseduti

IMPOSTE INDIRETTE

IRAP: sull'organizzazione in quanto indice di potenzialità economica;

BOLLO: traffico giuridico quale indice di capacità contributiva.

Mi fermo.

Questa classificazione, che farà sorridere i più, deriva in realtà dal considerare quale entita univoca il concetto di REDDITO che come più voltre detto può essere prodotto e CONSUMATO. Il CONSUMO, quindi, non è un indice indiretto di ricchezza ma, piuttosto, lo stesso reddito che vine, per l'appunto speso.

...continua...

LE DETERMINANTI 18: COME TASSARE 5: presupposto ed accertamento

2009-07-02T22:33:00.001+02:00

Sotto un altro profilo andrebbe messa bene in luce la differenza che
sussiste fra le seguenti tecniche impositive:
- quelle che stabiliscono un presupposto d'imposta coincidente con
l'entità economica tassata;
- quelle che stabiliscono un presupposto d'imposta che è solo
l'occasione, indiretta, per tassare l'entità economica ad esso
collegata.
E' evidente lo sforzo maggiore, per il legislatore, interprete e
contribuente, derivante, nel secondo caso, sia dalla concreta
individuazione della materia imponibile che dalla sua misurazione.
Viene da se, però, che il presupposto è in funzione dell'accertamento ed il
fatto che esso sia diretto od indiretto dovrebbe dipendere dallo
stabilire previamente quale sia il momento più opportuno per
intercettare la materia imponibile. Infatti, se è bene non lasciarsi
sfuggire l'occasione del compimento, ad esempio, di un atto giuridico,
segnalante il trasferimento di un bene, allora, questo, potrà,
convenientemente, assumere la funzione, appunto, di presupposto.
Perciò il presupposto dovrebbe, in primis, per chiarezza, descrivere
la sussistenza della materia imponibile, definendola, in capo al
contribuente ma, se ai fini dell'accertamento può essere più
fruttuoso, allora sarà maggiormente opportuno assumere, come tale, un
fatto occasionato dal modo di essere o di manifestarsi della stessa
materia imponibile; altrimenti, come spesso accade il presupposto può
limitarsi a definire il modo di essere della materia imponibile e,
successivamente, norme varie, in tema di procedura accertativa,
cercheranno d'intercettarla. Ma, un presupposto intelligentemente
formulato può permetter di cogliere due piccioni con una fava: nel
momento stesso di definizione della materia imponibile la s'intercetta
anche.

LE DETERMINANTI 17: COME TASSARE 4: le anomale imposizioni sulle entità economiche intermedie

2009-06-30T22:16:00.001+02:00

In fondo, ogni entità economica è pur sempre misurabile. Occorre, ovviamente, coerenza e razionalità nell’individuare una convenzione di misurazione ma questo non esclude che ciò si possa fare. E’ l’individuazione dell’oggetto della misurazione (strumentale all’imposizione) che deve reggere alla prova dei fatti. Come ben sappiamo, quindi, l’entità economica esprimente la c.d. materia imponibile deve rappresentare vera ricchezza, attuale e, soprattutto, effettiva. Il patrimonio ed il reddito (sia esso reddito entrata oppure reddito prodotto e, financo, reddito consumato) posseggono, mi pare, tale fondamentale caratteristica.

Non così, invece, le c.d. “entità economiche intermedie”, ciò, che, in buona sostanza, può essere definito proto reddito oppure proto patrimonio. Queste entità hanno sì la caratteristica dell’economicità ma sono in via di formazione: non sono ricchezza vera, non sono effettive, mancano, cioè, di quel requisito voluto da sempre, mi pare, dalla Consulta. Prendiamo, ad esempio, l’IRAP, non per criticarla, ancora una volta, ma quale oggetto d’indagine. Il presupposto è l’organizzazione. La frase è semplicistica ma rende. Quale è la materia imponibile, in questo caso, esprimente capacità contributiva, sottoposta all’ablazione fiscale a titolo d’imposta. E’ bene, al riguardo, al fine di rimanere ancorati con i piedi per terra, che l’imposta toglie ricchezza, concreta e non ipotetica, al contribuente da destinare alla casse pubbliche. Ricchezza, appunto. Orbene, l’organizzazione non è ricchezza ma un suo “ingrediente”, un c.d. fattore della produzione, il ruolo cioè dell’imprenditore che combina gli altri fattori della produzione (capitale e lavoro, come insegnano gli economisti classici). L’organizzazione (l’imprenditore) concorre a produrre la ricchezza finale (reddito o patrimonio) ma di per sé non può essere considerato materia imponibile, proprio perchè l’imprenditore (l’organizzazione) è solamente un fattore della produzione, non il risultato finale, nonostante si sia individuata una, più o meno fondata, convenzione per misurarne, in qualche modo, la dimensione economica. Nell'irap, insomma, vale, purtroppo, il principio: paghi in quanto imprenditore, indipendentemente dalla ricchezza che produci.

LE DETERMINANTI 16: COME TASSARE 3: coerenza fra ricchezza e sua misurazione

2009-06-29T22:38:00.001+02:00

Riflettendo sulla tematica oggetto di questo intervento il pensiero corre, frequentemente, all'oggetto economico dell'imposizione, insomma, a quell'entità economica che dovrebbe fondare la c.d. capacità contributiva. E' fuori dubbio che, come già detto, il reddito ed il patrimonio sono, allo stato attuale, i fenomeni economici di più facile apprensione. Ed è lecito dubitare che, anche in prospettiva, possano essere superati da altre, altrettanto convincenti, convenzioni di misurazione contabile. Data una determinata entità economica ne consegue una tecnica di determinazione/quantificazione ai fini fiscali, cioè la sua misurazione (altrimenti detta, base imponibile). Questi sono i due momenti cardine del fenomento impositivo:

- individuazione dell'entità economica che concretizza ed, al tempo stesso, fonda la capacità contributiva;

- sua misurazione al fine di applicarvi l'aliquota d'imposta per "ablarne" quota parte da destinare coattivamente alle entrate pubbliche (asservite alle correlative spese).

Il secondo momento, quindi, si pone quale complemento, a completamento della dinamica strutturale d'imposta e deve essere coerente con l'oggetto economico di misurazione.

Si potrebbe, quindi, concludere, approssimativamente che, se l'entità economica è patrimonio questa va misurata con metodiche differenziali del tipo "attivo - passivo", mentre se essa è di tipo reddito, la metodica dovrà essere, per lo più "ricavi - costi", oppure "entrate - uscite". La misurazione, infine, deve essere la più oggettiva possibile così come l'entità economica misurata dovrà possedere l'imprescindibile requisito della effettiva quantificazione monetaria.

LE DETERMINANTI-15: COME TASSARE 2: l'autonomia dei principi tributari

2009-06-17T16:27:00.000+02:00

Il punto critico, da far chiaramente emergere, nell’ambito di un dibattito focalizzato a porre in evidenza la supposta sussistenza di autonomi principi, propri del diritto tributario, riguarda, appunto, come, i concetti mutuati da altre “scienze” giuridiche od economiche ma non solo, possano trovare un proprio specifico, più che autonomo, significato nell’ambito della materia fiscale.

Il punto di frattura ed, al tempo stesso, anello di congiunzione, rappresentato da queste seconde logiche di coerenza, trae la propria genesi dalle presupposte caratteristiche attribuite alla norma tributaria dagli effetti che essa produce a livello macroeconomico e che consistono, come abbiam visto, non solo nel procurare un’entrata allo stato, così come favorire la stabilizzazione, lo sviluppo e la redistribuzione del reddito ma, anche, causare possibili conseguenze sul fronte dell’evasione, elusione, traslazione, ecc.

Proprio da questi presupposti, specifici della materia finanziaria, che ben pongono in evidenza la duplice finalità insita nella norma tributaria (che consiste, appunto, da un lato nel sottoporre ad imposizione un determinato presupposto d’imposta, e, dall’altro, procurare quell’effetto conseguenziale di manovra economica voluta dal potere politico), si trae giustificazione, nel rispetto dei limiti posti dalla costituzione, di quegli adattamenti che le metodiche, mutuate da altre discipline, devono subire nella materia tributaria (bilanciamento fra precisione, semplicità, certezza, ecc) e che molto spesso, ad una superficiale analisi, sembrano stridere proprio con quei teorici principi da cui traggono, appunto, origine.

La sussistenza di autonomi principi di diritto tributario, rinviene, quindi, per la sua maggior parte, giustificazione, da questa ricostruzione / ricognizione del fenomeno finanziario.

Solo ora, a mio parere, cioè dopo aver indagato previamente concetti, macro economici, di economia della finanza pubblica, di diritto finanziario, si può cogliere, con maggior compiutezza, la particolarità della norma tributaria. Chiave di lettura, questa, che si pone, a sua volta come premessa chiarificatrice degli ulteriori sviluppi, principalmente giuridici, dell’analisi del fenomeno finanziario – tributario.

LE DETERMIANTI-14: COME TASSARE 1 - introduzione

2009-06-15T17:41:00.001+02:00

Nel trattare questa fondamentale tematica del “come tassare” si dischiude la porta a quell’ampio settore, oserei dire determinante, delle c.d. “ seconde logiche di coerenza” del diritto tributario (essendo le “prime”, come detto rinvenibili dalle, più volte richiamate, classiche tematiche, proprie della scienza delle finanze). Il “come tassare”, è inevitabile, si avvale del rimando alle elaborazioni di altre discipline, contigue e complementari al diritto tributario: in primis la ragioneria (per la determinazione dei redditi d’impresa) e l’estimo (per la determinazione dei redditi fondiari). Il riferimento alle metodiche di tali materie non può essere, però, effettuato in modo asettico ed acritico. Le logiche, proprie del diritto tributario, ne impongono un riadattamento che tenga conto di quelle necessità tipiche nella gestione statuale dei tributi, fra cui in ordine d’importanza una corretta contemperazione fra le opposte esigenze di equità, precisione, certezza, efficienza e semplicità, come ben approfondito dal LUPI.

LE DETERMINANTI-13: RIEPILOGO

2009-06-12T22:13:00.003+02:00

Prima di affrontare una breve riflessione sulla "determinante" relativa al COME TASSARE, dischiudente, a sua volta, la porta sull'ampia tematica del quelle che chiamo "seconde logiche di coerenza", direttamente influenzanti il diritto tributario, mi pare opportuno effettuare un breve riepilogo di quanto fino ad ora esposto:

- le moderne esigenze finanziarie portano a considerare il bilancio dello stato, su cui si scaricano le c.d. opzioni politiche di primo livello, non solo quale mero strumento di gestione delle entrate e delle spese ma anche un potente mezzo di politica economica volta alla redistribuzione del reddito, allo sviluppo e stabilizzazione dell'economia;

- la scienza delle finanza, sul fronte delle entrate, in particolare, ben descrive quei particolari effetti delle imposte consistenti nell'evasione, sic et simpliciter, nella evasione da elusione, erosione, rimozione, ammortamento e traslazione dell'imposta, di cui un saggio legislatore fiscale deve tener conto al fine di normare in modo, per quanto possibile, solido e perequato il sistema tributario;

- l'opzione politica di secondo livello, conduce, infine, ad affrontare concretamente l'oggetto della tassazione, che sempre con l'usilio della scienza delle finanze, altrimenti detta economia della finanza pubblica, porta a dover risolvere previamente, alcuni fondamentali quesiti, costituenti le c.d. "prime logiche di coerenza": chi, che cosa, perchè, quanto, dove, quanto ed, infine, appunto, COME TASSARE.

LE DETERMINANTI-12: QUANDO TASSARE

2009-06-12T21:52:00.001+02:00

La necessità umana, in ogni campo o settore della sua attività, di sincronizzazione degli avvenimenti, porta, inevitabilmente, a cadenzare ciò che in realtà, se ben si presta attenzione, si manifesta come un unicum divenire, e questo anche in campo tributario. Quando tassare? Quando si manifesta quel particolare fatto che viene, dalle singole leggi fiscali, definito presupposto d'imposta. Per i classici ciò avvalora la teoria dichiarativa: gli adempimenti successivi del contribuente fotografano tutti quegli accadimenti, a rilevanza impositiva, racchiusi e compendiati in quella particolare frazione temporale definita periodo d'imposta, perlopiù coincidente con l'anno solare. Unicum, si è detto: ed allora paiono ingiustificate, da un punto di vista teorico formale, anche se capibili dal lato pratico, le varie limitazioni afferenti le misurazioni di quei fenomeni economici che oltrepassano l'ambito temporale di compendio, quali ad esempio, i limiti al riporto delle perdite che, fra l'altro, possono solo essere conteggiate in detrazione di redditi futuri e non passati. Si pensi, al riguardo, ad una perdita, rilevante, realizzata in sede di chiusura attività, che, di fatto, diminuisce ed annulla redditi che hanno trovato imposizione in precedenti esercizi. Le necessità del moderno stato, pachidermicamente cresciuto nei bisogni finanziari ha, poi, reso inevitabile il ricorso alle c.d. anticipazioni d'imposta, in corso d'esercizio, cioè ancor prima che sia compiuta, definitivamente, la misurazione economica del presupposto d'imposta. Finalità agevolative dovrebbero, infine, portare a ritenere auspicabile una mitigazione della tassazione nella fase d'avvio, o di start up, di talune iniziative imprenditoriali o di lavoro autonomo, specie se condotte da giovani che, invece, vengono penalizzate proprio dal, talvolta perverso, meccanismo delle anticipazioni d'imposta.

LE DETERMINANTI-11: DISCRIMINAZIONE QUALITATIVA

2009-06-11T23:43:00.001+02:00

Si può notare, solo in apparenza, un trade off fra la puntuale ricerca della sistemizzazione dei criteri di determinazione della capacità economica, da una parte, e la fase d’accertamento, dall’altra.
Infatti, si insiste molto sulla necessità di stabilire corretti principi giuridici di misurazione dando, però, molto spazio alla prova presuntiva, soprattutto nella determinazione del reddito dei piccoli autonomi.

Ampio approfondimento viene dedicato alla prova ed al particolare atteggiarsi che essa assume in campo tributario: l’empirismo, il probabilismo ed il ruolo dell’interpretazione nel giudizio sul fatto.

Ritengo, però, che, per completare l’analisi, dovrebbe essere posto nel giusto rilievo anche il c.d. principio della “discriminazione qualitativa della capacità economica”.

Gli studi, ed il sistema positivo, si sono troppo, se non esclusivamente, appiattiti sull’aspetto quantitativo (con i miraggi utopici, irrealizzati, della personalità e progressività).

Il TUIR discrimina solo formalmente i redditi (salvo l’eccezione di quelli fondiari).

I redditi d’impresa (è ovvio constatarlo), ad esempio, non sono tutti uguali e la loro discriminazione qualitativa si palesa come una necessità giuridico sistemica, dando, ciò, maggior fondamento ad un diverso regime di determinazione – prova dei medesimi, come sopra detto.

La discriminazione qualitativa permette allo studioso di percepire meglio i fenomeni tributari: dall’imposizione all’evasione ed, infine, all’accertamento.

Si possono intendere con miglior cognizione di causa la sussistenza d’imposte sostitutive, così come la tassazione di favore di taluni cespiti economici, oppure, ancora, l’introduzione d’imposte cedolari disancorate dalla globalità dell’imposizione personale.

E’ ovvio che le finalità che in concreto guidano tal discriminazione qualitativa possono essere politicamente le più varie (con un notevole, eppur legittimo, influsso di finalità extrafiscali).

Tutto mantiene un suo valido fondamento anche alla luce del 53 Cost. il quale si “limita” a statuire solamente che “tutti sono tenuti a concorrere alle spese pubbliche in ragione della propria capacità contributiva”...e non si potrà di certo dire che attuando il principio della corretta discriminazione qualitativa dei redditi si viola il principio della progressività, anzi è vero l’opposto, infatti:

violando il primo (discriminazione) si violano contemporaneamente sia quest’ultimo (progressività) che quello, ancor più basilare, della capacità contributiva.

E tal discriminazione, per operare compiutamente, deve essere concretizzata oltre che all’atto di determinare l’aliquota, ancor prima nel momento di calcolo della base imponibile, così come, infine, nella fase d’accertamento.

LE DETERMINANTI-10: DOVE TASSARE

2009-06-11T23:13:00.002+02:00

L'elemento spaziale, in ambito finanziario e tributario si colora, principalmente, di tinte prettamente giuridiche, pur essendo queste una conseguenza logica anche di un ampio dibattito, estremamente attuale, riguardante l'architettura accentrata o decentrata del sistema fiscale. Tinte prettamente giuridiche in quanto la potestà legislativa ed impositiva tributaria non può che esplicarsi nell'ambito del territorio dello stato ma, avendo quali referenti soggettivi coloro che realizzano presupposti impositivi, ecco che possono venire in rilievo anche fatti che hanno avuto la loro genesi non solo nello stato ma anche all'estero, purchè riferibili ai soggetti sottoposti alla potestà fiscale domestica. Viene in rilievo, poi, la tematica della mobilità internazionale della ricchezza così come le agevolazioni territoriali, con conseguenti discriminazioni impositive, seppur, per quanto riguarda il nostro continente, ammesse eccezionalmente secondo la recente normativa europea. L'elemento soggettivo-territoriale, componente essenziale dello stato, condiziona, poi, le scelte politiche, come attualmente, riguardanti la struttura accentrata o decentrata della finanzia pubblica. E' ineludibile il fatto che, seppur si voglia perseguire una correlazione mirante ad aumentare l'efficacia ed efficenza della globale architettura del sistema di finanziario, esso deve costantemente ricondursi ad unità, sia per ragioni giuridiche (con il venire in rilievo dei principi costituzionali di solidarietà ed uguaglianza che sono nientaltro che delle protonorme del principio di capacità contributiva), sia pratiche (in quanto un sistema frastagliato e non coordinato altro non può che portare all'effetto opposto rispetto a quello voluto: l'ingestibilità, l'inefficaciea e l'inefficenza).

LE DETERMINANTI-9: QUANTO TASSARE

2009-06-08T16:22:00.000+02:00

Mi pare che, prima di affrontare il tema centrale relativo al COME TASSARE, occorra brevemente soffermarci sull’altrettanto importante e previo aspetto del QUANTO TASSARE.
E’ ovvio, il quantum condiziona il come ed il chi tassare, ed è diretta conseguenza dei condizionamenti di finanza pubblica. Il fabbisogno finanziario e gli obbiettivi tradizionali e di finanza funzionale, pesantemente incidono sulla determinazione del livello di tassazione.
Varrebbe la pena riflettere sul fatto se veramente l’aspetto quantitativo finanziario possa incidere sul momento qualitativo del rapporto tributario, cioè sulla determinazione giuridica della capacità economica.
E’ presto detto: no! In quanto la determinazione della capacità economica sta oltre: gli aspetti quantitativi non devono portare a distorcere i corretti criteri di misurazione del reddito, del patrimonio, del consumo, ecc.
Di fatto, purtroppo, una lettura realistica del fenomeno tributario – finanziario, porta ad una conclusione diversa: le necessità finanziarie, la mancanza di una solida teoria tributaria radicata, la fretta, l’approssimazione dell’azione di governo e della conseguente diramazione ministeriale, spesso concretizzantesi nella necessità di assumere provvedimenti caratterizzati da bassa trasparenza ed elevata viscosità, portano all’introduzione di divieti di deduzione ed altro poco giustificabili da un punto di vista costituzionale, nonostante le plurime pronunce della Consulta facenti leva sulla discrezionalità del legislatore.

LE DETERMINANTI 7: COSA TASSARE

2009-05-07T17:22:00.001+02:00

Continuando nell'analisi del fenomeno tributario, rimanendo nella fase dell'indagine riguardante le scelte immediatamente dipendenti dalla scienza delle finanza, sottostanti agli influssi dell'opzione politica, che chiamo di secondo livello, occorre prendere in considerazione, brevemente, la tematica relativa al che "cosa tassare". La risposta, a tale quesito, non può che essere relativa al contesto storico ed economico. Tradizionalmente si considera quale oggetto di tassazione l'entità economica che si identifica nel reddito, patrimonio e consumo. Recentemente, però, basti pensare alla vicenda IRAP, i connotati di, quasi, oserei dire, immediata percezione oggettiva, lasciano spazio ad una concezione più sfumata (l'organizzazione, ad esempio) la cui quantificazione può essere estremamente oponabile, da un punto di vista logico, prima che giuridico. La giurisprudenza, anche costituzionale, pare, ad una prima analisi, non avere ancora maturato una chiara giusitificazione delle proprie decisioni. Certo è che, seppur il concetto di capacità contributiva, sempre di più sta assumendo connotati ampi, esso non può sconfinare nell'indeterminazione, nella congettura, nell'ipotesi. Occorre ancorarlo ad un qualche cosa di concreto. Insomma come dice un "vecchio" Maestro qua a Parma: "son sempre questioni di portafoglio".

LE DETERMINANTI 6: PERCHE' TASSARE

2009-05-07T17:21:00.001+02:00

Una domanda che previamente bisognerebbe porsi, prima d'addentrarsi nell'analisi del fenomento tributario, è la seguente: perchè tassare? In effetti tale quesito, che in prima battuta può apparire ingenuo od inutile, ci porta a riflettere sul fatto che oggi il fenomeno fiscale è talmente connaturato alla società in cui viviamo che è stato giustamente osservato che lo stato attuale, più che di diritto, può considerarsi stato tributario. La tassazione, cioè, è un aspetto ontologico delle moderne società. Lo sviluppo delle funzioni pubbliche e del c.d. wellfare state, con il fondamentale principio di solidarietà, riconosciuto, in pratica, da quasi tutte le recenti carte costituzionali, ha posto in rilievo l'aspetto tributario quale funzione fondamentale. Evidentemente non sempre è stato così nel corso dei secoli: come è stato ben narrato: i bottini di guerra, le imposizioni alle popolazioni conquistate (alle varie tribù, da qui, infatti, il termine tributo), e la destinazione alle esigenze primarie della corte, adombrava, allora, il fenomeno tributario quale aspetto, forse, deteriore, della convivenza civile. Ma sarebbe altrettanto errato pensare che solo oggi l'elemento della solidarietà venga in rilievo: basti pensare, ad esempio, all'organizzazione delle tribù dei nativi amerindi, ove i beni erano posti tutti in comune rendendo, di fatto, inutile un sistema di prelievo coattivo. E' ovvio che la semplicità dell'organizzazione sociale di quelle comunità primordiali non rendeva necessaria l'organizzazione esattiva tipica, ad esempio, dell'antica Roma, ma ciò non toglie che, almeno in teoria, le finalità ultime dell'attuale società ben più si dovrebbero saggiamente avvicinare a quelle esigenze primordiali del dividere equamente risorse scarse, che non, purtroppo, allo spreco, come purtroppo avviene, della roma antica opulenta e decadentista.

LE DETERMINANTI 5: LA SCIENZA DELLE FINANZE

2009-04-20T19:12:00.001+02:00

La scienza delle finanze è materia economica e non giuridica. L'economia della finanza pubblica, come viene recentemente denominata, quindi, si occupa d'interpretare, da un punto di vista economico, le scelte aventi ad oggetto le entrate e spese pubbliche, in senso lato. Il suo oggetto d'indagine, perciò, è moltro ampio. Questo, in ogni modo, non deve portare a concludere che fra essa ed il diritto tributario non vi possa essere un reciproco e costruttivo dialogo. Infatti, la parte che di essa si occupa delle entrate tributarie è molto ampia e non solo analizza tale settore secondo l'ottica degli effetti macroecnomici ma ne mette in evidenza, anche, l'aspetto microeconomico. Basti pensare alle scelte relative alla tassazione: l'oggetto, i soggetti, i metodi. Come poi ignorare che essa si occupa anche degli effetti dell'imposizione, oltre che sul sistema economico nel suo complesso, anche sulle singole attività economiche: evasione, elusione, traslazione, ammortamento, rimozione dell'imposta, sono suoi campi classici d'indagine. La materia tributaria è una, solo da un punto di vista artificioso (tipico del limite d'indagine propriamente umano) la sua analisi viene scomposta secondo metodiche diverse: giuridica, economica, sociologica, ecc. Ecco perchè una teoria, seppur giuridica, avente ad oggetto la determinazione della capacità economica ai fini della contribuzione impositiva non può prescindere da un pieno contributo da parte della scienza delle finanze.

LE DETERMINANTI-4: STABILIZZAZIONE, REDISTRIBUZIONE, SVILUPPO

2009-03-01T13:57:00.000+01:00

L'evoluzione della concezione del ruolo della finanza pubblica nei primi decenni del secolo scorso, con l'abbandono delle teorie del liberismo puro a favore di quelle keynesiane e, successivamente, neoliberiste, ha fatto si che la politica finanziaria dello stato da mero strumento di procacciazione dell'entrata, per fronteggiare la spesa pubblica, si evolvesse in mezzo per promuovere lo sviluppo, stabilizzare la domanda e redistribuire la ricchezza. Ciò ha contribuito ad influenzare la formazione dei vari sistemi tributari, in particolare mediante l'introduzione del c.d. principio di capacità contributiva e della conseguente imposta generale sul reddito (es. IRPEF) progressiva (funzione di redistribuzione). Le imposte generali sui consumi si prestanto, a loro volta, alla stabilizzazione della domanda, così come la manovra delle aliquote delle imposte sul reddito. Le agevolazioni, sia strutturali che episodiche, inoltre sono strumento per la promozione dello sviluppo. Le rigidità conseguenti all'eccessiva evoluzione del debito pubblico, negli ultimi decenni del secolo scorso, soprattutto in Italia, hanno condotto, purtroppo, ad una diminuzione dell'effeccienza ed operatività di tali strumenti, mediante una serie affannosa e frammentata d'interventi che, sul versante del sistema fiscale, contribuiscono a creare una percezione di disorganicità. Un teoria giuridica della capacità economica va oltre questi presupposti, evidentemente, essendo, invece tesa alla costruzione di logiche di determinazione e misurazione proprie del diritto tributario, subendo, però, non poco condizionamento dal tali "determinanti" di ordine generale.

LE DETERMINANTI-3: IL BILANCIO DELLO STATO

2009-02-27T18:31:00.000+01:00

Fra le determinanti del diritto tributario rientra, a mio parere, a pieno diritto il bilancio dello stato.

Su di esso, come detto, si scaricano, con effetti, poi a valle, le scelte politiche di spesa e di entrata.

Ma, per quel che qui interesse, da un punto di vista prettamente giuridico occorre mettere in evidenza come l'approvazione della norma di bilancio condiziona l'esecuzione delle norme tributarie, in particolar modo per quel che riguarda l'attuazione della riscossione. Tale aspetto, prettamente formale, visto che da un punto di vista sostanziale è molto improbabile che non venga approvata la legge di bilancio (magari anche s seguito di un esercizio provvisorio), da comunque la dimensione dell'unitarietà della norma tributaria, che, volendo richiamare l'impostazione kelseniana, si struttura evidentemente per gradi: al vertice vi è la norma di bilancio la cui esistenza e validità condiziona l'efficacia delle norma tributaria d'esecuzione.

In merito al bilancio dello stato vale anche la pena rilevare come esso si sia evoluto a partire dagli anni 40 del secolo scorso in poi. All'epoca la pressione della spesa pubblica sul PIL era pari, circa, al 15%, oggi oscilliamo attorno al 45/50%, la rigidità conseguente che ne deriva nella gestione delle leggi d'entrata, soprattutto tributaria, è evidente. Va sinteticamente rilevato, infine, che la normativa costituzionale, afferente, degli anni 40, è inadeguata agli odierni scenari economici e conseguentemente giuridici: nell'ottica di un immanente rapporto giuridico finanziario che lega lo stato al cittadino (ove vengono in rilievo situazione soggettive, comunque le si vogliano definire); l'art. 81 Cost, che vorrebbe normare il controllo politico sulle scelte di bilancio è strumento monco così come l'azione della Corte dei Conti dovrebbe trovare più ampio respiro.

LE DETERMINANTI 2: SCELTE PUBBLICHE ED OPZIONE POLITICA

2009-02-26T19:02:00.001+01:00

L'opzione c.d. politica, nell'ambito della finanza pubblica, com'è ovvio, non si manifesta solo al primo livello delle scelte di bilancio ma anche a stadi successivi ed in particolar modo, nel fenomeno tributario, nel momento delle scelte relative all'introduzione della tassazione (secondo livello) ed, infine, nella fase del procedimento d'imposizione (terzo livello). Penso che un approfondimento teorico del diritto tributario possa anch'esso giovarsi degli studi di James Buchanan, il quale con la sua "scuola delle scelte pubbliche" dimostra come le decisioni in materia di finanza pubblica possono allontanarsi dagli schemi di pura razionalità economica ed, aggiungerei, giuridica. Questo fallimento è spiegato da plurimi fattori: obiettivi economico sociali, aspirazioni ed interessi personali, errori di valutazione, libertà di azione più o meno ampia, sistemi elettorali, sistema amministrativo decentrato od accentrato, ecc. Come si avrà modo di analizzare meglio successivamente, esiste anche un altro influsso del momento politico sul diritto tributario, influsso che interviene patologicamente in quella particolare e delicata fase che dovrebbe concretizzarsi nella formazione delle basi proprie del diritto tributario. Momento, questo, catalizzante delle logiche di coerenza che provengono in primis dalla scienza delle finanze e dalle discipline di determinazione quantitiva della ricchezza e delle misurazioni d'azienda.

LE DETERMINANTI DEL DIRITTO TRIBUTARIO-1

2009-02-26T19:00:00.000+01:00

La materia tributaria e, quindi, il diritto tributario sono soggetti a plurime "pressioni" che ne condizionano il modo di essere.

La consapevolezza di questa "realtà" non può che essere di ausilio nella costruzione di una teoria.

Se siamo alla presenza di una scienza c.d. sociale ecco che allora appare ineludibile indagare previamente quali siano queste determinanti.

Ad uno stadio germinale abbiamo la c.d. opzione politica di 1° livello, quella cioè che si determina nel momento delle decisioni di spesa e, quindi, di entrata del bilancio pubblico.

In realtà tale primo stadio, ancora molto distante dal prodotto "diritto tributario", si rivela successivamente come assolutamente determinante in quanto i vincoli che esso pone, inevitabilmente condizioneranno la normazione finanziaria-tributaria, sia programmatica che contingente.

SSUU CASS. SENT. 2870/09 E DINIEGO DI AUTOTUTELA

2009-02-17T12:09:00.003+01:00

Che la precedente sentenza delle sezioni unite sollevasse qualche
dubbio già lo si era espresso mi pare nel forum vecchio di dialoghi
tributari:
riporto estratto

Con la conseguenza che il sindacato del giudice dovrà riguardare,non
solo l’esistenza dell’obbligazione tributaria (ove l’atto di esercizio
del potere di autotutela contenga una tale verifica), ma prima di
tutto il corretto esercizio del potere discrezionale dell’
amministrazione, nei limiti e nei modi in cui l’esercizio di tale
potere può essere suscettibile di controllo giurisdizionale,che non
può mai comportare la sostituzione del giudice all’amministrazione in
valutazioni discrezionali, né per i limiti posti dall’articolo 4 della
legge 20 marzo 1865, n. 2248, all. E l’adozione dell’atto di
autotutela da parte del giudice tributario.

L’invasione, da parte del giudice, della sfera discrezionale propria
dell’esercizio dell’autotutela comporterebbe, infatti, un superamento
dei limiti esterni della giurisdizione attribuita alle commissioni
tributarie. Sui limiti del sindacato giurisdizionale sugli atti di
autotutela, il cui superamento comporta un’invasione in una sfera
estranea a quella della giurisdizione tributaria, le Su ritengono
utile il riferimento ai principi affermati dalla giurisprudenza
amministrativa (ex plurimis, CdS, sentenze n. 6758 e 7287 del 2004),
in quanto, in base alla disciplina contenuta nell’articolo 2 quater
del Dl 564/94, convertito con modificazioni nella legge 656/94, e nel
regolamento di esecuzione, approvato con Dm 37/1997, i poteri di
annullamento d’ufficio e di revoca dell’Amministrazione finanziaria
possono essere esercitati soltanto nel perseguimento di interessi
pubblici. L’articolo 3 del regolamento stabilisce che, nell’esercizio
di tali poteri, deve essere data priorità «alle fattispecie di
rilevante interesse generale e, fra queste ultime, a quelle per le
quali sia in atto o vi sia il rischio di un vasto contenzioso».

2.2. E’ quindi evidente che l’esercizio del potere in questione, che
non richiede alcuna istanza di parte (articolo 2 del regolamento) non
costituisce un mezzo di tutela del contribuente, sostitutivo dei
rimedi giurisdizionali che non siano stati esperiti, anche se lo
stesso finisce con l’incidere sul rapporto tributario e, quindi, sulla
posizione giuridica del contribuente.

Dai principi sopra enunciati consegue, inoltre, che nel giudizio
instaurato contro il mero, ed esplicito, rifiuto di esercizio
dell’autotutela può esercitarsi un sindacato nelle forme ammesse sugli
atti discrezionali soltanto sulla legittimità del rifiuto, e non sulla
fondatezza della pretesa tributaria, sindacato che costituirebbe
un’indebita sostituzione del giudice nell’attività amministrativa. Ove
l’atto di rifiuto dell’ annullamento d’ufficio contenga una conferma
della fondatezza della pretesa tributaria, e tale fondatezza sia
esclusa dal giudice, l’Amministrazione finanziaria dovrà adeguarsi a
tale pronuncia. In difetto potrà essere esperito il rimedio del
ricorso in ottemperanza di cui all’articolo 70 del D.Lgs 546/92, con
l’avvertenza che tale norma, a differenza di quanto previsto per
l’analogo rimedio dinanzi al giudice amministrativo ex articolo 27, n.
4, del Tu sul CdS (Rd 1054/24), non attribuisce alle commissioni
tributarie una giurisdizione estesa al merito.

Il carattere discrezionale del ricorso all’autotutela comporta,
altresì, l’inapplicabilità dell’istituto del silenzio - rifiuto, non
esistendo, all’epoca dell’atto impugnato, alcuna previsione normativa
specifica in materia.

______

Da qui si era tratto lo spunto per dire: se l'Amministrazione non si
pronuncia o lo fa senza rientrare nel merito ma semplicemente
confermando, lede il contribuente e questi non potrà più far nulla; al
contrario, laddove si pronunci, magari malamente ma rientrando nel
merito, quindi collaborando con il contribuente ottiene per contro
l'impugnabilità dell'atto....

Su questo ci si era lasciati.....

Ora non mi pare che la sentenza in oggetto aggiunga qualcosa di
nuovo....

Giustamente evidenzia l'uso strumentale che potrebbe derivare
dall'interpretazione ed applicazione dell'istituto come mezzo per
rimettere in gioco un fatto già definito a causa della mancata
contestazione in sede amministrativa o giudiziale del presupposto
della maggior imposta.

Mi pare, cogliendo la matrice amministrativa, che l'interesse alla
rimozione deve essere bilanciato dall'interesse alla stabilità e
certezza del rapporto. Quindi i casi in cui, per infortunio del
contribuente, il fatto supposto sia poi del tutto inesistente o
difforme perchè venga riscontrato da un'autorità giurisdizionale non
tributaria siano del tutto esegui....ci si potrebbe sì porre
nell'ottica dell'esperibilità di altri rimedi.....o nella necessità di
revisione dell'istituto per queste ipotesi
(di The Planer)

Motivazione avviso accertamento e teoria generale

2009-02-17T08:58:00.003+01:00

Recentemente mi è capitato di riflettere sulla struttura dell’atto
fiscale di accertamento e rettifica, tenuto conto della peculiarità
che lo stesso possiede nella riscossione odierna dei tributi erariali,
normalmente effettuata mediante l’adempimento spontaneo.
Se da un lato tale condizione rende meno importante l’attività degli
uffici tributari nella determinazione della capacità economica dei
fatti, degli atti, che consentono il realizzarsi dei presupposti di
tassazione disciplinati dalle singole leggi d’imposta, manca tuttavia
un’analisi dei concetti che informano o dovrebbero informare
l’attività di controllo degli Uffici finanziari sia nei confronti dei
soggetti che hanno adempiuto spontaneamente al pagamento del tributo
(occultando parzialmente la materia imponibile, errando nella
determinazione dell’imposta dovuta, etc…) sia nei confronti di coloro
che hanno omesso di dichiarare e versare spontaneamente (l’evasione
fiscale tout-court).
In questa breve analisi che, laddove dia origine a spunti di dialogo,
potrebbe essere sviluppata alla luce degli argomenti di seguito
esposti (in maniera anche sommaria, tenuto conto dello spazio), voglio
anticipare che non sarà oggetto di indagine la “motivazione dell’atto”
come normalmente viene inquadrata, ossia come strumento di semplice
cognizione dei presupposti di fatto e di diritto assunti dall’organo
tributario a fondamento della propria azione né tantomero i vizi
propri della stessa, poiché la manualistica e la dottrina tradizionali
si sono già soffermati su queste tematiche.
Tuttavia, proprio dalle modalità di approccio a questi aspetti della
motivazione dell’atto nell’ambito tributario, emerge una delle
problematiche più palesi: l’assenza di elaborazione dei concetti, per
lo più mutuati da altre aree del diritto (civile, societario,
amministrativo, etc…), inseriti nel sistema fiscale senza spesso
considerarne l’applicabilità in ragione dei meccanismi, delle regole
che lo caratterizzano.
Pertanto, nell’analizzare il problema della motivazione dell’atto
tributario, vorrei evidenziare gli elementi che la strutturano,
rimarcando grossomodo tre aspetti: a) la tipologia del soggetto
accertato b) la metodologia accertativa in funzione ed in ragione del
soggetto accertato c) la tipologia dell'eventuale violazione posta in
essere (non tratterò delle conseguenze sanzionatorie)
A questo punto, per esigenze di semplicità e brevità dell’esposizione,
indicherei quali elementi, peculiari dell’attività di controllo,
dovrebbero risultare dall’atto; all'uopo, avrei individuato la
seguente elencazione: a) presupposto dell’attività di controllo; b)
giudizio di fatto, esposizione delle modalità usate nella
determinazione della capacità contributiva c) giudizio di diritto,
ossia esposizione delle regole procedimenti applicate nell’analisi del
fatto e regole fiscali sostanziali violate d) attribuzione della
sanzione fiscale (su quest'ultimo elemento mi astengo dall'effettuare
valutazioni che sarebbero piuttosto de iure condendo che non de iure
condito).
Considerando l’atto scritto nella sua forma dematerializzata,
elettronica, potremmo definire questi elementi come le “macro“,
ciascuna implementabile e modificabile, che caratterizzano il file
nominato “motivazione dell’atto tributario”.
Di seguito pertanto vorrei, in questa sede, solamente esporre alcuni
concetti che potrebbero dar origine a riflessioni, nella forma
dialogica, su questi elementi che strutturano l’atto tributario
a) Presupposto dell’attività di controllo
L’indicazione nell’atto di accertamento dei presupposti che hanno
originato l’attività di controllo viene per lo più connessa ad una
semplice funzione di garanzia, cioè, in una prima fase per consentire
al contribuente di comprendere le ragioni per le quali l’Ufficio
procede ad analizzare la posizione fiscale dello stesso, per appurare
la correttezza dell’agire dell’istituzione nei confronti del
contribuente ed in una fase successiva per permettere ad un soggetto
terzo (normalmente chi esercita la funzione giurisdizionale) di
valutare la correttezza di tali presupposti.
Tale visione, strettamente “formalista”, dell’indicazione del
presupposto dell’attività di controllo, pur essenziale anche per
questo scopo, mi pare vada adeguata al ruolo che l’esposizione degli
inputs usati dall’Amministrazione finanziaria dovrebbe avere (ed avrà
sempre più in futuro) per comprendere alcune direttive essenziali
sulle quali strutturare la tassazione e la disciplina tributaria in
futuro.
Ciò deriva essenzialmente dal fatto che tale “macro” è quella che
normalmente meno viene analizzata dalla dottrina, considerata per
prima nella trattazione solo per necessità di completezza nella
trattazione della tematica della motivazione, ma senza un’adeguata
valorizzazione.
Pertanto, l’indicazione dell’attività del presupposto dell’attività di
controllo è, per converso, da un punto di vista sostanziale,
fondamentale e primaria per comprendere la tipologia del soggetto
passivo d’imposta controllato, le modalità del controllo, la tipologia
della violazione eventualmente commessa e le conseguenze che ne
derivano.
Prima di individuare però gli aspetti essenziali dell’indicazione del
presupposto del controllo, occorre però usare e per i più, presumo,
appropriarsi di categorie concettuali che non sono diffuse nella
quotidiana trattazione della materia fiscale, ma esistenti ad uno
stadio larvale e ancora poco diffuso in dottrina (mi riferisco a
categorie esposte da Raffaello Lupi in tempi più recenti e di cui
intendo fruire pienamente nella presente analisi).
Il primo concetto è quello della distinzione tra “eterodeterminati” ed
“autodeterminati”, cioè tra coloro oggetto di segnalazioni da parte di
altri soggetti e coloro che invece, non essendo fiscalmente segnalati,
non trovano riscontri ad eventuali forme di determinazione spontanea
della capacità economica oggetto di tassazione.
Nella prima ipotesi i fatti, gli atti, compiuti da questa categoria di
contribuenti, trovano delle manifestazioni, delle misurazioni,
compiute nel quotidiano da altri soggetti, che consentono
all’Amministrazione finanziaria, attraverso l’Anagrafe Tributaria, di
avere un controllo, più o meno dettagliato, del comportamento tenuto;
nella seconda ipotesi, l’assenza di riscontri o la scarsità di
informazioni acquisite non consente di valutare con semplicità e
tendenziale precisione le forme di capacità economica manifestate da
questa categoria dei soggetti.
A titolo esemplificativo, possiamo collocare nella prima categoria
coloro che operano subendo forme di prelievo intermedio
nell’adempimento spontaneo dell’obbligazione tributaria (coloro che
sono soggetti a ritenuta); nella seconda, chi opera senza subire forme
di prelievo intermedio, senza segnalatori della della capacità
economica, determinando pienamente in autonomia la propria capacità
economica.
Volendo poi ulteriormente sezionare quest’ultima categoria, quella
degli “autodeterminati“, potremmo distinguere coloro che operano nei
confronti di soggetti economici attivi nella produzione di beni/
servizi (operazioni tra soggetti muniti di partita iva) da coloro che
operano nei confronti di soggetti economici passivi, nel senso che si
limitano a fornire beni/servizi al consumatore.
Il secondo concetto-guida è rappresentato dalla “modalità di
determinazione della capacità contributiva”: all’interno di tale
categoria possiamo distinguere tra coloro che determinano il
realizzarsi dei presupposti del prelievo fiscale in modo “analitico”,
da coloro che, al contrario determinano la loro capacità contributiva
in modo “sintetico”.
Questa categoria concettuale, a differenza di quella prima indicata,
eterodeterminati/autoderminati, presenta una complessità notevole di
analisi e di collocamento dei contribuenti nello schema proposto: se
la chiave per essere considerato soggetto che esprime capacità
economica in modo “analitico” piuttosto che “sintetico” è fornita
dalla presenza o meno di strumenti di misurazione della capacità
stessa, come la misurazione contabile, per lo più gestiti direttamente
dallo stesso contribuente o da terzi per suo conto e nelle forme più
evolute anche ulteriormente controllati da terzi estranei, esiste
un‘area di mezzo o di contiguità ampia, quantitativamente, nella
scelta di collocamento del soggetto tra gli “analitici” piuttosto che
i “sintetici” (si pensi alla differenza tra il contadino che vende i
prodotti dei propri campi, al negozio di frutta e verdura la cui
contabilità è tenuta dal cugino ragioniere, alla società Alfa s.p.a.
che possiede 200 punti vendita, alla multinazionale che opera in più
Paesi nella distribuzione al consumo degli stessi prodotti).
Impostati questi due concetti, eterodeterminazione/autodeterminazione
ed analiticità/sinteticità, si può quindi comprendere l’importanza
dell’esposizione del presupposto del controllo caratterizzato
dall’indicazione degli elementi posti alla base dell’attività di
accertamento in funzione delle categorie concettuali poc’anzi
trattate.
Volendo esemplificare, l’omessa presentazione della dichiarazione
fiscale annuale, che nella disciplina sulle procedure di controllo ai
fini delle imposte sui redditi ed iva assurge ad elemento per
accertare mediante induzioni, cioè per elementi indiziari, la capacità
contributiva espressa da fatti od atti posti in essere dal soggetto
passivo, avrà un significato diverso allorchè il contribuente
determini l’imposta dovuta in modo analitico e si etero/auto determini
nella tassazione: un carrozziere persona fisica che ometta la ...
(di The Planer)

ANALISI ECONOMICA DEL DIRITTO TRIBUTARIO

2009-02-02T12:07:00.000+01:00

Sto leggendo "How judges think" di Posner,
un'inno al pragmatismo giudiziario americano.
Posner sostiene che i giudici americani fanno impiego - inconsapevole
- di law & economics, nel senso che il loro pragmatismo, orientato
alle conseguenze pratiche - anche su casi futuri - di una decisione,
spesso si fonda su ragionamenti che, anche se con strumenti formali
diversi, arrivano a soluzioni analoghe a quelle che derivano
dall'analisi costi/benefici ed esternalita' tipica della L&E.
vi risulta che qualcuno si sia mai posto il problema del pragmatismo
tributario? ossia della consapevole ponderazione degli effetti della
decisione di un caso? probabilmente decisioni come quella sul dividend
washing sono pragmatiche se riferite al caso singolo (ossia: ponderati
pro e contro epr ufficio e contribuente, il giudice decide che il
contribuente ha torto e poi va a cercare una giustificaizone giuridico
formale di decisoni prese con un criterio di "giustizia
sostanziale").
ma quelle riferite a un pragmatismo orientato al futuro? del tipo:
prima di decidere verifico cosa succedera' a chi e' chiamato dopo di
me a decidere altri casi.
i giudici statunitensi sembrerebbero orientati a limitare l'effetto
futuro delle proprie decisioni ed il pericolo che, una volta enunciato
un principio di diritto, questo risulti applicabile a fattispecie che
semanticamente vi rientrano, ma sono fuori dal cono d'ombra del
"principio sostanizale" che sta dietro al "principio di diritto
enunciato".
Un esempio classico era lo statuto medievale di Bologna (lo cita
William Blackstone nel classico Commentaries on the Laws of England,
non ho trovato cosi' al volo un referente italiano) che vietava di
"versare sangue per strada" per scoraggiare i duelli: il flebotomo che
soccorre un malato epr strada deve essere punito? ha versato sangue
per strada, ma chiaramente non nel modo che la disposizione voleva
colpire.
ecco, le massime sull'abudo del diritto, sull'antieconomcita',
sarebbero assai utili in un contesto pragmatico, in cui chi le applica
dopo ne cerca non il significato formale, ma lo spirito, e quindi le
rivaluta volta epr volta in un nuovo giudizio di fatto pragmatico.
invece da noi il giudizio pragmatico e' solo alla abse del primo
rpecedente, ilr esto e' un (apparente) sillogismo giudiziario in cui
la premessa maggiore e' lacritica trascrizione della massima (che,
spesso, non e' nemmeno il vero motivo della decisione originaria).
(di Marcello Tarabusi)

FEDERALISMO E REGOLE DEL GIOCO

2009-01-28T19:44:00.000+01:00

E' lecito domandarsi se la realizzazione del c.d. federalismo fiscale cambierà, di fatto, le regole del gioco, a partire da quelle costituzionali (fra l'altro in uno stato non federale! Ed anche qua si potrebbe ragionare).

Leggo, dalla mia primaria fonte d'informazione, che più su un'irpef si punterà su un'iva federale. Cioè le regioni finanzieranno le funzioni fondamentali trattenendo molta IVA. Ovviamente la rifoma fiscale viene dopo la riforma delle autonomie di cui si è parlato a novembre. Il che, teoricamente, vorrebbe dire che lo stato centrale s'allegerisce mentre il governo locale s'appesantisce di compiti. Ciò che riflesso avrà sulle IIDD? Perchè si sta facendo retromarcia sull'assegnazione di queste alle regioni, dirottandole sull'IVA? Perchè, immagino, così facendo, come da ultimo proposto, si mantiene l'invarianza del gettito in entrata a livello centrale (pur dovendo questo, ma non ci credo, dimagrire, come detto, di compiti). Se le funzioni delle regioni aumenteranno non saranno, di certo, i poveri tributi minori a sostenerne il peso...ma proprio (allo stato) l'iva. Il sistema globale, cioè, sposterà il baricentro sull'imposta sui consumi, proporzionale e quindi regressiva. Forse. Con buona pace, ma non vi è bisogno di ribadirlo, ancora una volta del 53 Cost. (che presumibilmente servirà solo, come capita spesso anche ora, a giustificare qualche sentenza della Corte di Cassazione o della Consulta).

Ancora sul concetto di ANTIECONOMICITA'

2009-01-15T20:57:00.000+01:00

Sull'antieconomicità è uscito un articolo su CT 4/2009 di Raffaello.

Nuovamente si ribadisce la necessità di ricondurre l'argomentazione
dell'antieconomicità come osservazione dell'AF rispetto alla _situazione
di fatto_ accertata (_giudizio di fatto_), tanto più pregnante quando
accompagnata da ulteriori elementi che rafforzino la convinzione
dell'assenza di riscontro tra quanto risulta nella documentazione
contabile, che costituisce uno specchio sostanzialmente per la fiscalità
analitica, e la situazione di fatto riscontrata.
Forse nell'articolo non emerge, ma se ne era già parlato in Dialoghi,
che normalmente l'antieconomicità può verificarsi laddove la
controparte, che sopporta un costo, non abbia un interesse a far
emergere quanto corrisposto - ciò che si verifica normalmente alla fine
della filiera produttiva, cioé con l'immissione al consumo del prodotto
e del servizio.
In questo caso, non trovando applicazione il principio di simmetria, è
assai facile che tale ipotesi si realizzi.

Certamente, come ancora accade, non può essere usata l'argomentazione
dell'antieconomicità per ricondurre a diversa valutazione giuridica del
fatto (es: una vendita costante sottocosto in un mercato profittevole è
un fatto anomalo, indiziario di possibile evasione ma che, per esempio,
non può condurre ad una riqualificazione del fatto come negozio misto o
addirittura una assegnazione, per applicare il valore normale previsto
per le ipotesi di assenza di controprestazione determinata nel valore).
Non tocca quindi la sfera del _giudizio di diritto_ come invece accade
per l'elusione, istituto diverso perchè opera in situazioni di mancato
realizzo del presupposto determinato da aggiramento dei principi
generali che caratterizzano l'ordinamento fiscale ed la determinazione
della capacità contributiva nella fiscalità d'impresa
(principio di continuità dei valori fiscalmente riconosciuti, divieto di
compensazione intersoggettiva, simmetria dei flussi di reddito, divieto
di doppia imposizione e quindi esenzione; divieto di commercio delle
perdite, divieto di sfruttamento delle norme pattizie contenute nei
trattati internazionali per ritrarre da ambedue gli ordinamenti risparmi
fiscali, neutralità delle operazioni straordinarie, meccanismi di
agevolazione/credito fiscale per ottenere indebiti vantaggi).
(di The Planer)

Il concetto di SENTENZA "retroattiva"

2009-01-15T11:54:00.001+01:00

Il tema della retroattivita' per una pronuncia
e' mal posto.
Osservo due cose:
- resta il tema della "ragionevole prevedibilita' dell'esito della
lite", che dovrebbe, in caso di clamorosi revirements o arresti
particolarmente creativi/innovativi, incidere - come minimo - sul tema
della conoscibilita' del precetto tributario e dell'affidamento, e
quindi per lo meno sulle sanzioni. Un giudice intellettualmente onesto
che ti faccia una sentenza come quelle sull'abuso del diritto dovrebbe
per lo meno esporre se - e in che misura - vi sia spazio per
disapplicare le sanzioni;
- quanto al tema della funzione di creazione giurisdizionale del
diritto, direi che la dottrina del precedente (stare decisis) non sia
poi cosi' dissimile tra common law e civil law. Gli studi di Galgano e
De Nova, e prima ancora di Gino Gorla, hanno dimostrato che anche in
italia esiste una "dottrina dello stare decisis". In common law, al
contrario, lo stare decisis e' recessivo (in UK la House of Lords si
e' dichiarata non vincolata dai propri precedenti, in USA il sistema
delle corti statali/federali/Corte Suprema e la possibilita' del
distinguishing o dell'overruling crea un meccanismo "fluido" del
rpecedente) ed anzi e' recessiva la common law rispetto alla statutory
law (la produzione legislativa in UK e USA e' ormai ipertrofica come
da noi).
Una disincantata visione della funzione giudiziaria non puo' che
riconsocere funzione creativa alla giurisdizione, per varie ragioni:
- e' esercizio di un potere di porre norme concrete (Kelsen)
- le massime vincolano (per coazione giuridica, logica e/o sociale) il
quadro delle future decisioni e quindi entrano nelle variabili del
calcolo di rpevedibilita' delle decisioni
- non tutte le questioni da decidere sono ricavabili da un semplice
sillogismo giudiziario, per le tante, ovvie ragioni (vaghezze delle
disposizioni, ambiguita' del testo, etc. etc., ex multis v. Guastini).
In sintesi, quindi, civil law e common law non sono poi cosi' lontane.
(di Marcello Tarabusi)

ELUSIONE e TEORIA DELLA CAPACITA' ECONOMICA INDIVIDUALE

2009-01-12T16:12:00.002+01:00

Marcello Tarabusi:
scusate, ma la nozione di elusione, e quindi di "aggiramento", dovra'
pur essere connotata sul piano del'elemento soggettivo.
o no?
lasciamo stare l'annoso tema del dolo di frode: "aggirare" implica
"girare intorno" e ogni curva ha un punto, o un intorno di punti,
"attorno" a cui "gira".
quindi bisogna sostenere che il contribuente gira intorno a qualcosa
che "vede" e quindi che i principi siano "visibili".
se io (come ha fatto spesso la Cassazione) li "invento" a posteriori,
qualsiasi sia la curva che il contribeunte segue, trovero' sempre un
punto attorno al quale ha girato quella curva. quindi qualsiasi
comportamento e' elusivo: i pruincipi generali sono solo una delega
assiologica all'interprete, sena un sistema di valori culturalmente
condivisi come posso dire che il contribuente "aggira" qualcosa che
non esiste a priori??

Fra mau:
...in germania, mi sembra, c'è una clausola generale...
bisognerebbe indagare che fanno la...
(saranno più pragmatici...patria del negozio giuridico normato
positivimente...qua ce ne siam guardati bene...spaventevoli come
siamo...e se è stato così (per noi) su una materia vecchia di 2500
anni...figuriamoci (sempre per noi) per il novello diritto
tributario...).
Mi domando e mi chiedo:
a chi può dar fastidio un simile indirizzo?
indubbiamente a qualche pesce grosso...il piccolo
panettiere...idraulico...ecc. che se ne fa dell'elusione:
cioè il 97% delle partite iva non ne sono interessati...mentre il
restante 3% si.

Marcello Tarabusi:
in realta' non sempre e' cosi'. l'antieconomicita', il controllo di
congruita' sui costi, etc., o anche il tema dell'elusione sul
registro, toccano tutti. pensa al classico caso del conferimento
dell'immobile gravato da mutuo, o al conferimento d'azienda con
successiva cessione di quote (per fare un esempio attualissimo): li
fanno tutti ma proprio tutti, anche i panettieri di rione, e molti
uffici del registro fino a ieri erano poco propensi a contestarli, ma
oggi possono inventarsi quello che vogliono. la cassazione aveva
lavorato sul collegamento negoziale e sull'art. 21 del TU registro,
ora riprendera' il tema dell'abuso del diritto.
credo che dara' grattacapi ai piccoli tanto quanto, se non di piu',
che ai grandi.....

The Planer:
Ripeto a mio avviso è più che alto un approccio di fiscalità d'impresa
basata sui principi.... Se non li mastica chi opera, se non interessa a chi fa consulenza, se il
giudice deve risolvere il caso concreto, se non c'è un terreno
condiviso, a che gioco giochiamo? E' ovvio che poi uno vede l'elusione ovunque, l'altro non la vede mai
l'altro è strabico per cui vado a naso.... Più che di codificato è un problema di condiviso qua per la formulazione
di un giudizio di fatto. Non è colpa di nessuno: se su un testo di diritto tributario mi trovo la
tonnage tax e non il concetto di saltro d'imposta, di neutralità fiscale
e simmetria nel reddito d'impresa ben evidenziato etc quando si tratta
dell'elusione, non è poi cola di nessuno se ognuno pensa che ha torto
l'altro, non sapendo comunque neppure se ha davvero ragione lui.
Claudio Cerutti
Secondo me la Cassazione ha ritenuto che alcuni avesso fatto i furbi e, non avendo una
norma per castigarli, si è inventata che il 37-bis è solo
l'applicazione di un principio già esistente ai sensi della
Costituzione... ma giuridicamente il ragionamento non mi torna: la
Cassazione non è il legislatore!!
E la Cassazione non è neppure la Corte Costituzionale: quest'ultima sì
che avrebbe potuto dichiarare l'art. 37-bis costituzionalmente
illegittimo nella parte in cui non prevede un principio antielusivo
generale ai sensi dell'art. 3 e 53 Cost. Qui in un modo o nell'altro si voleva fare il mazzo a chi ha trovato
una scappatoia per non pagare... e si vede che questa era la
motivazione migliore che sono riusciti a trovare
Raffaello Lupi:
E’ difficile capire le singole parti, e queste
sentenze sono briciole di parti, se non si ha una idea dell'insieme. E
questa idea dell'insieme la teoria non ha saputo darla. Comunque il
formalismo legalistico nella misurazione della capacità economica,
anche a fronte di comportamenti palesemente contrari allo spirito del
sistema, non aveva mai avuto avalli giurisprudenziali. Se ci pensate
bene, quando il legislatore introduce per l'avvenire una norma
antielusione non dice affatto che prima non ci si potesse arrivare
mediante i principi. Siamo noi che glielo facciamo dire perchè lo
immaginiamo disumano, una specie di essere perfettissimo creatore del
cielo e della terra, onnipresente e onnisciente, portatore di uno
spirito geometrico, di una razionalità immanente, che non farebbe mai
una cosa se non ce ne fosse bisogno...Quindi se l'ha fatta vuol dire
che prima l'elusione era lecita...Ora capisco che questo argomento "a
contrario" è forte, però non è insuperabile e soprattutto il giudice
che lo supera non fa politica, non fa il legislatore, non introduce
nuove convenzioni.. Lo stesso accade per il transfer price interno,
dove si dice che se c'è la norma per l'intercompany estero allora
all'interno implicitamente non c'è...beh il legislatore regola quando
parla, e non quando tace...quando tace ha solo taciuto....quindi
queste sentenze non mi sembrano una "invasione di campo"...
Claudio Cerutti:
vero... l'elusione è l'aggiramento dei principi, ma se i principi non
ci sono da nessuna parte come faccio a dire che un'operazione è
elusiva? Come minimo dovrei enunciare il principio e dimostrare che è
stato aggirato... ma questo è troppo difficile, quindi
l'Amministrazione ha rivoltato la frittata e in sostanza ti dice:"Io
non so un tubo di principi, quindi, dato che le valide ragioni
economiche sono un'esimente, se tu non mi dimostri di averle allora
stai eludendo!"
E' un po' come dire: non so se qualcuno è stato ammazzato, ma
nonostante ciò, se non hai l'alibi ti condanno per omicidio!!
Sembra una barzelletta ma è tutto vero...
Io per tagliare la testa al toro modificheri l'art. 37-bis: toglierei
la locuzione "valide ragioni economiche", e magari abolisco pure il
comma 3 sull'elencazioni delle operazioni per rendere la norma di
portata generale. E soprattutto al comma 2 specifico che devo
riconoscere all'eventuale contraparte la riqualificazione giuridica
(es. se rendo indeducibile un costo perché l'operazione è elusiva, non
posso tassarlo alla controparte).
In tal modo ottengo molteplici vantaggi:
a) è l'Amministrazione a dover dimostrare il principio e il suo
aggiramento (es. salto d'imposta);
b) le valide ragioni economiche escono finalmente di scena, dato che
con l'elusione non c'entrano un tubazzo;
c) il risparmio d'imposta viene valutato non con riferimento al
singolo soggetto, ma con riferimento a tutti i soggetti coinvolti.
Almeno così si comincerebbe a parlare di PRINCIPI, certo, con
difficoltà... ma almeno se mi trasformo da s.r.l. a s.n.c. perché
voglio dedurmi tutti gli interessi passivi, non devo inventarmi delle
ragioni economiche magari inestitenti, ma è l'Amministrazione a dirmi
quale sacro principio sto violando...
Troppo bello per essere vero?
... il legislatore spesso lo consideriamo una divinità
onniscente... anche se sappiamo benissimo come le leggi vengono fatte
(il cui apice della "sciatteria" sono stati i maxiemendamenti alla
finanziaria con migliaia di commi preparati di notte in fretta e in
furia... fortuna che quest'anno almeno questa ce l'hanno
risparmiata... )
Marcello Tarabusi:
In realta' sul piano strettamente formale e' una tesi difendibile. lo
statuto logico del discorso interpretativo non e' quello del giudizio
su un fatto verificabile, ma quello del giudizio di valore. quindi non
esistono tesi "vere" o "false" in senso assoluto.
in fondo pensiamo all'abuso del diritto civilistico, al danno
esistenziale, al concorso esterno in associaizone mafiosa, etc.: tutte
fattispecie costruite dall'interprete. il ragionamento logico-
deduttivo del giudice alla montesquieu come bouche de la loi e' ormai
difficilmente sostenibile (Guastini ad esempio lo spiega molto molto
chiaramente, per citare un autore dalla prosa cristallina - e per
evitare i soliti Kelsen o Cordero :P; di recente in un contesto di
common law v. Posner, How judges think, harvard univ. press, 2008;
Bruno Leoni, per gli italiani, ha dimostrato anni fa come il diritto
legislativo non e' affatto piu' certo di quello di common law) .
un sano realismo ci dice che la tesi della cassazione ci puo' anche
stare, ma il problema si sposta sotto un altro priflo, che e' poi
quello su cui anche raffaello e tutta la rivista Dialoghi insistono da
anni: "aggirare" implica un punto aggirato; "distorcere" implica che
prima c'era una "direzione lineare" da cui ho sviato.
il difficile e' che nessuno sa dove stia il punto aggirato o quale sia
la direzione giusta....
quindi difficile dire che hi aggirato o distorto...
per usare un esempio: se sul fglio disegno prima la traiettoria
seguita, a posteriroi dopo potro' sempre torvare un punto a mia scelta
del foglio da cui non e' passata e dire "hic rhodus hic salta", dovevi
passare di qui.
invece dovremmo avere i fogli prestampati con i puntini (i "paletti").
l'interpello e' uno strumento, che da cattiva prova di se' in punto di
fatto perche' crea un potere autonomo poco verificabile e mal
esercitato, ma in astratto e' un metodo non sbagliato.
The Planer:
Due cose:
a) aspetti di evasione: qua il problema attiene all'accertamento del
fatto....il problema effettivamente c'è e ci sarà sempre.....
In un certo senso lo trovo anche insuperabile....
b) aspetti dell'elusione: forse mi sbaglio, trovo che si potrebbe
semplicare di gran lunga il problema, in avanti ovvio, mettendo su una
clausola generale più o meno del seguente tenore.
In fondo non è tanto un problema di accertamento dei fatti, se il
contraddittorio è effettivo da ambedue le parti....
Un'operazione può essere essere elusiva in quanto aggiri uno dei
seguenti principi generali dell'ordinamento tributario:
- principio di continuità dei valori fiscalmente riconosciuti;
- divieto di compensazione intersoggettiva;
- simmetria dei flussi di reddito;
- divieto di doppia imposizione e quindi esenzione;
- divieto di commercio delle perdite;
- divieto di sfruttamento delle norme pattizie contenute nei trattati
internazionali per ritrarre da ambedue gli ordinamenti risparmi fiscali;
- neutralità delle operazioni straordinarie;
- meccanismi di agevolazione/credito fiscale per ottenere indebiti vantaggi
L'ho un po' buttata giù così.....non so se può essere interessante, può
essere sicuramente integrabile....però credo sia meglio che una
elencazione di negozi senza parametri di giudizio nella valutazione
degli stessi....
Magari ora possiamo pure dilettarci a mettere qualche definizione per i
concetti.....
Io stralcerei dalla norma proprio le valide ragioni economiche, che sono
una esimente relativa, perchè tranne che in pochi casi, c'è sempre una
ratio economica quando si fa l'operazione, difficilemnte la si fa solo
per vantaggio fiscale....la variabile fiscale spesso implementa pure il
valore delle operazioni, cioè non solo fa risparmiare (qui il problema
del risparmio lecito o meno d'imposta) ma fa pure guadagnare in alcuni casi.
Diversamente diventa un'analisi di aspetti che esulano dal giudizio
fiscale, che scadono nel soggettivo per non dire nell'arbitrario.....la
valida ragione potrebbe incidere sulla sanzione, non sull'imposta non
versata.....
Nel post precedente mi sembra di aver messo dei paletti nel concetto di
aggiramento, che ritengo essere strutturale, con rispetto ai
commentatori e ai sezionisti uniti che parlano invece di valide ragioni
economiche.....concetto per me secondario e non strutturante
dell'elusione.....
Marcello Tarabusi:
beh, molto se non tutto dipende dalla qualita' del giudicante in
relazione al giudizio sul fatto.
e come altre volte abbimao detto le nostre Commissioni non sono
perfettamente adeguate ad esprimere giudizi di fatto im materia
economico-fiscale.
poi forse si dovrebbe dire: in assenza di disposizioni specifiche che
fissano termini o modalita' di attuaizone di operazioni, nel qual caso
valgono per specialita' le norme speciali.
ad esempio: se si impone un possesso di una durata minima di un bene
(o partecipaizone) per avere un beneficio, decorso il termine non si
puo' piu' sindacare l'elusione, anche se si dimostrasse il disegno
strutturalmente funzionale a rispettare il termine minimo di legge.
non so se mi sono spiegato: come dire che quelle sono presunzioni
legali iuris et de iure, non vincivbili ne' a favore ne' contro il
contribuente.
The Planer:
Sul termine non sono molto d'accordo; sulla norma puntuale a mio avviso
è un problema successivo e neanche poi dirimente
in assenza di disposizioni specifiche che
fissano termini o modalita' di attuaizone di operazioni, nel qual caso
valgono per specialita' le norme speciali.
Abbiamo il caso dell'art. 172 c. 7 (il vecchio 123 c.5)
Lì la ratio era quella di evitare il commercio delle bare fiscali cioé
di prendere delle società in perdita fonderle senza colleganza alcuna
con l'attività dell'incorporante.
Se io applico sic et simpliciter la norma potrei per assurdo avere il
mancato riporto di una perdita di una società quasi decotta che può
avere del know how che intendo salvare incorporandola e con la quale
intrattengo dei rapporti di collegamento....
Diverso il caso di una immobiliare di gestione che mi loca un immobile
che ristruttura, poi in perdita e l'assorbo mentre produco delle
scatolette di tonno.....
Fra mau:
Nulla questio cambiare (per legge o per giurirprudenza) le regole del
gioco...ma ciò deve valere per il futuro...se vi sono degli atti già
posti in essere...questo mi pare debba essere un'altro principio
generale da far emergere.
Marcello Tarabusi:
vero, ma sostenere la irretroattivita' di una pronuncia del giudice
delle leggi significa attribuirgli un potere legislativo che non ha.
Vero e corretto alla luce del modello kelseniano (ancora lui!!) che il
giudice pone una norma (concreta e individuale), ma quella norma
individuale riguarda per definizone un fatto passato. Altrimenti i
processi potrebbero essere solo rpeventivi. Il tema allora sis sposta,
per la sentenza "innovativa" di principio, sul tema della
"prevedibilita' ex ante delle decisioni giudiziali" che e' poi il
cuore del principio di certezza del diritto in senso forte (rule of
law).
Quindi sarebbe piu' importamte assicurare la TEMPESTIVITA' della
decisione: che una sentenza del 2008 riguardi fatti del 2005 non
scandalizza (specie se poi, inoltre, il quadro giuridico fosse un
minimo stabile..); quello che scandalizza e' che i fatti del 2005
sarano decisi dalla cass. quando? nel 2015? 2020?
c'era quella famosa battuta:
Giudice: "allora l'udienza di p.c. e' fissata il 15.3.2016 ore 12"
Avvocato: "Signor Giudice, facciamo almeno alle 9!!"
:)
PS
Faccio notare, per dare un'idea del senso di "civlita' giuridica" di
altri popli, che gli inglesi Pink Floyd nella bella "two suns in the
sunset" (LP: The final cut), come immagine dello scenario post boma
atomica citano "You have no recourse to the law anymore": un buon
inglese della soluzione finale atomica teme, soprattutto, la perdita
del diritto di agire in giudizio!!!
Beati loro... Da noi sarebbe uno dei pro...
Fra mau:
...se per un attimo liberiamo la mente da preconcetti giuridici
possiamo sostenere che anche per taluni nuovi principi normati da
senteze si applichi l'irretroattività...
Marcello Tarabusi:
"un momento un momento anch'io ho qualche argomento" (L. Dalla, Siamo
Dei, 1982)
Io non ho amici campioni di rock e non posso ballare per 3 giorni e 3
notti (v. la canzone di cui sopra), ma come la mettiamo su un punto
fondamentale: il giudice decide un caso, quindi applica la norma
(ricavata in via interpetativa) al fatto con effetto tra aprti
determinate. Come faccio a dire che quella decisione non e'
retroattiva? Allora nessun giudice puo' decidere il caso, che per
definzione e' successo prima. Oppure applico il principio nuovo
retroattivamente per il poveraccio che e' finito in giudizio, e tutto
il "resto do mundo" invoca l'irretroattivita'?
concettualemte bisogna distinguere tra porre e applicare il diritto,
anche se poi si danno casi (espliciti tipo la Corte Costituzionali, o
impliciti quando il giudice "crea" il diritto) di posizione giudiziale
della norma.
anche il giudice che "inventa" un principio nuovo, inventa per
applicare al caso singolo; quindi alemno a quello deve applicarsi
(altrimenti che sentenza e'?), e allora perche' non ad altri?
semmai potremo discutere di disappliczione delle sanzioni e forse
degli accessori (ma gli strumenti giuridici esistono gia', vedi
incertezza normativa e colpevolezza):
ci sono sentenze che dicono che la sanzione non e' mai applicabile in
caso di elusione.
ma come possiamo dire che un principio non si applica retroattivamente
se e' nuvo perche' creato da un giudice ... chiamto a decidere un caso
apssato e quindi ad applicarlor etroativamente?
le possibilita' concrete sono due:
1) ruling preventivo anche giurisdizionale (azioni di accertamento
mero, etc)
2) tempestività nella decisione nomofilattica.
credo che la condizone 2 sia quella veramente dirimente. ma tutto,
come dicevano i vecchi trattati di logica, «sine praeiudicio melioris
sententiae»...
fra mau:
...la Cassazione origina storicamente dal Tribunal de Castion francese
post rivoluzione come longa manus del potere legislativo diffidente
dei giudici possibili alleati dell'ancien regime. La sua funzione non
era tanto giurisdizionale ma piuttosto di controllo sul fatto che i
giudici non debordassero oltre la legge...guarda un pò.
In Italia con la legge del 41 sull'ordinamento giudiziario le viene
attribuita la funzione nomofilattica...ma la sua natura è
giurisdizionale nell'interesse delle parti più che nell'interesse
pubblico di uniforme interpretazione della legge.
Se le categorie valgono qualche cosa e di qualche utilità può essere
richiamarle non possiamo dimenticarci, dividendo ancora una volta il
mondo in due, che il nostro ordinamento appartiene al sistema
denominato di civil law, tale per cui la pronuncia giudiziaria,
nemmeno quella della cassazione a sezioni unite fa precedente
vincolante: essa è giuridicamente vincolante solo per le parti.
Se questo è vero, allora, è completamente fuori luogo parlare di
retroattività o meno dei principi di ratio legis ricavabili dalla
sentenza. In Italia la sentenza, così come i principi da essa recati
nascono e muoiono lì, fra le parti. Legge vuota quella che sancisce la
nomofilachia, nemmeno le sezioni semplici vi sono obbligate (neppure
dopo la riforma del 2006) e neanche l'umile giudice di primo grado.
E invece no! A parte i frettolosi commenti del giornale rosa in cui
taluno (ed io a ruota) ha cominciato a parlare di retroattività...è
indubitabile che in Italia il precedente funziona ma haimè alla
rovescio, mi pare, rispetto a quanto avviene presso gli impavidi
sistemi di common law (qua come avete già notato è un ripiegarsi
comodo su una zuppa, per casi diversi, già masticata da altri)...Il
nostro sistema di fatto più che del precedente dovrebbe denominarsi
del "comodo" precedente. Quindi, ciò che spaventa è proprio questo.
Pensiamoci bene: è ridicolo pensare che la norma generale possa essere
fatta dal giudice...nei paesi anglosassoni il giudice crea la norma
(casomai nuova) sempre e comunque per il caso concreto che ha davanti.
Leggo da Peter Stein "La parte propriamente vincolante di una
precedente decisione è conosciuta coma la ratio decidendi.La ratio
decidendi di un caso non viene determinata dai giudici che decidono il
caso. Essa è identificata dai giudici dei casi successivi, i quali
devono decidere se la decisione costituisce oppure no un precedente
per essi. Tale natura di precedente sussiste se i fatti rilevanti del
caso anteriore sono gli stessi del caso attualmente in
decisione...altrimenti...si dice distinguono il caso anteriore che non
costituisce per essi un precedente. Pertanto il passaggio chiave è
l'accertamento del rapporto di somiglianza o di differenza tra i fatti
rilevanti di due casi". Continua l'autore dicendo che quasto rapporto
di somiglianza o meno dipenderà su cosa il giudice vorrà porre
l'accento. Insomma, traspare chiaramente il ruolo attivo che il
giudice la deve avere...egli deve spremersi. Avete visto sul sole di
oggi, in seconda o terza pagina il processo Madoff (incidentalmente
noto che la il supposto reo è di già in aula...) è raffigurato in
fedele ricostruzione a disegno, come spesso capita negli states nei
report giudiziari, non l'imputato...bensì il giudice. Ottica diversa.
Raffaello Lupi:
Queste sentenze sono un episodio, tra qualche mese neppure ce ne
ricorderemo, come non ci ricordiamo della Philip morris o dell'IRAP-
IVA, o della nullità per illiceità di causa......ogni giorno una
novità uccide la precedente, e il giornale rosa ogni giorno uccide se
stesso, I giornali serovno per le notizie. Al diritto tributario
servono teorie e le teorie non si fanno sui giornali...io i giornalsti
li capisco e gli voglio bene, però servono per parlare a chi non è del
ramo, all'opinione pubblica informata, agli uomini delle istituzioni,
agli opinion makers, agli economisti, ai magistrati, agli
amministratori delegati, che sistematicamente zompano quella parte che
si chiama norme e tributi, così come io zompo "attività
marittima"...anzi il sole 24 ore non lo compro proprio più..e gli
voglio anche bene..e mi hanno anche chiesto di scrivere sull'elusione,
ma a che serve scrivere su un giornale se non ci sono le teorie in cui
inquadrare la casistica? . Quindi? Due fiscalisti si incontrano...che
combinazione! No,...quelle erano due casseforti! Se due fiscalisti si
incontrano non sanno proprio cosa dirsi se non hanno esaminato gli
stessi dettagli...diritto tributario è in briciole per mancanza di una
teoria e non è certo colpa del legislatore, diritto tributario passa
dal dettaglio alla banalità, alla divagazione generica sulla
società...Gli accademici hanno fallito nel creare una teoria che
tenesse insieme i dettagli e in cui tutti potessero riconoscersi...del
resto sono solo professionisti in cattedra, quando va bene, perchè gli
altri non son capaci neppure a far quello (almeno con la parte
professionale un pò ci si parla come si farebbe con altri
professionisti)...però un modello da incubo l'hanno creato e il sonno
della ragione ha creato un vuoto, dove si collocano rispettabilmente
giornali rosa, e gialli, venditori di conferenze, crediti formativi,
sistemi frizzera, ..così come la somma della cronaca non fa la storia,
la somma dei particolari non fa una teoria.....bisogna imparare a
discutere di queste briciole in modo da far vedere anche tutta la
pagnotta...di queste foglie facendo vedere la foresta...ma per questo
ci vuole gente che lo faccia abbastanza a tempo pieno e che lo sappia
fare...è in questo che ius 12 l'accademia tributaria ha tradito la
missione che la società le aveva affidato...le categorie
interpretative sono che se evade un benzinaio figuriamoci la exxon,
non si è percepita la differenza tra aziende e individui, lo spirito
della fiscalità analitico aziendale....si percepisce solo una grande
confusione aumentata dalla carta rosa e gialla dalla pubblicistica e
convegnistica senza guida... giustamente la cassazione e i giudici che
vivono di stipendio non ci capiscono nulla e dove non capiscono bene
(cioè quasi sempre) sono disponibili verso il fisco....
The Planer:
Quando leggo notizie come queste, pubblicate sul sito della CGIA di
Mestre, che sicuramente arriva di più all'impresa che non la rivista
di WKI, che sottendono un qualcosa di impensabile, mi sovviene qualche
dubbio sulla comprensione della fiscalità dei soggetti che svolgono
attività commerciali
L'ACCERTAMENTO NEI CONFRONTI DI UN PARRUCCHIERE
Lunedì, 14 Luglio 2008 - 07:00
Un artigiano parrucchiere si è visto notificare un avviso di
accertamento con il quale il Fisco ha rettificato, in aumento, i ricavi
dichiarati e, conseguentemente, il reddito tassabile. *Il fatto non
meriterebbe di essere ricordato se non per due motivi: la rettifica dei
ricavi è avvenuta per "via induttiva", sulla base del consumo di energia
e della mancanza di giacenze di shampoo, il parrucchiere è stato in
grado di esibire ai verificatori le proprie scritture contabili
regolarmente tenute.*Ciò significa che _*l'Amministrazione finanziaria
aveva ritenuto legittimo disattendere le scritture contabili,
regolarmente tenute, utilizzando presunzioni semplici, ma gravi, precise
e concordanti, basate su dati e notizie raccolti durante l'istruttoria*_
(i consumi di energia e di shampoo).Contro questa posizione
dell'Amministrazione, il parrucchiere si era opposto proponendo ricorso
contro l'accertamento dinnanzi alla Commissione Tributaria
Provinciale.Il ricorso era stato accolto, come era stato respinto il
successivo appello presentato dall'Amministrazione in Commissione
Regionale.A questo punto, pur con due sentenze sfavorevoli,
l'Amministrazione non ha abbandonato il contenzioso e si è rivolta alla
Corte di Cassazione.
Con una recente sentenza (n. 13952/08) la Cassazione ha dato ragione al
Fisco, riconoscendo legittimo l'accertamento emesso nei confronti del
parrucchiere basato sui consumi di energia e sulla mancanza di giacenza
di shampoo, anche in presenza di scritture contabili regolarmente tenute.
Le scritture contabili tenute regolarmente non impediscono la
ricostruzione indiretta e induttiva dei ricavi sulla base di presunzioni
gravi, precise e concordanti. Questa sentenza è in linea con
l'orientamento già assunto con precedenti decisioni che riconoscono
legittime, a prescindere dalle risultanze contabili, le ricostruzioni
dei ricavi sulla base di elementi ritenuti idonei a dimostrare
l'inattendibilità del volume d'affari dichiarato. Per il parrucchiere
gli elementi considerati sono stati il consumo di energia e il consumo
di shampoo; in altri casi si può trattare della capacità produttiva,
della manodopera impiegata ecc., oppure, come nel caso ormai divenuto
famoso riguardante un ristorante, in cui i ricavi sono stati determinati
partendo dal numero dei tovaglioli lavati.
Raffaello Lupi:
Perchè dici qualcosa di impensabile? Mi sembra tutto molto
comprensibile....il parrucchiere nelle scritture ci scrive quello che
vuole, bisogna vedere quanto aveva dichiarato...sono altri riflessli
della mancanza di una teoria della tassazione individuale...non è che
non ci sono principi, ma i principi sono diluiti, a pezzettini,
innumerevoli individui percepiscono sensazioni, spunti, riferimenti, e
nessuno li mette assieme, è questo il senso della frase secondo cui
"manca una teoria della tassazione individuale"..
The Planer:
Antieconomicità: idraulico non congruo ed adeguato appiattimento dei
ricavi con reddito da attività di 4000 mila euro per 3 anni, dipendenti
in incremento, figlio a carico....
Un discorso di antieconomità intesa come _sottofatturazione _ ci sta
come elemento presuntivo corroborato appunto dalla struttura
dell'azienda, dal fatto che la stessa rappresenta fonte di reddito
primaria...
Anzi per accertare questi soggetti servirebbero più conoscenze di
merceologia e qualche rudimento a livello di principi di tassazione che
non della sapienza contabile o giuscommercialistica
Diversa è l'antieconomicità applicata alla situazione contabile fiscale
di un'impresa che fa piastrelle, che ha personale tecnico per la
progettazione delle medesime ma che appalta all'esterno la commessa per
la realizzazione di un prodotto.... Magari per un valore elevato....
Ecco qui un rilievo di _antieconomicità _cozza contro la struttura
stessa del soggetto (per cui poi verrebbe da scrivere a Raffaello: ma
dove sta l'evasione ? uno deduce l'altro è tassato)....e scadiamo nel
soggettivo.......un po' come con le "valide ragioni economiche"
nell'elusione che vengono anteposte ai principi fiscali aggirati
(principio di continuità dei valori fiscalmente riconosciuti; divieto di
compensazione intersoggettiva; simmetria dei flussi di reddito; divieto
di doppia imposizione e quindi esenzione; divieto di commercio delle
perdite; divieto di sfruttamento delle norme pattizie contenute nei
trattati internazionali per ritrarre da ambedue gli ordinamenti risparmi
fiscali; neutralità delle operazioni straordinarie; meccanismi di
agevolazione/credito fiscale per ottenere indebiti vantaggi...)
Silvia:
Si, ma diventerebbe un lavoro molto dettagliato e analitico per ogni
categoria di soggetti...troppi costi?sicuramente costruire una teoria
individuale darebbe risultati più precisi e realistici, lo spread o
lo scarto diminuirebbe...
(interventi di Raffaello Lupi, Claudio Cerutti, Marcello Tarabusi, The Planer, Silvia e fra mau)

ABUSO DEL DIRITTO

2009-01-07T17:34:00.000+01:00

The Planer:
L'abuso del diritto è un'istituto che va maneggiato con cura....la sua
applicazione ha un senso nell'ambito iva, dove non esiste una norma di
carattere specifico per prevenire aggiramenti fiscali dettati da
ragioni esclusivamente o più frequentemente prevalentemente fiscali.
Nell'ambito dell'imposizione diretta non se ne avverte assolutamente
la necessità, posto che l'ordinamento ha in sè norme sostanziali
(transfer pricing, black list, 109 entro certi limiti) o
parasostanziali (a seconda della collocazione che vogliamo dare al 37
bis) che consentono in qualche modo di reprimere fenomeni di
aggiramento tributario....
In realtà il problema effettivo, che la giurisprudenza e a mio avviso
poco la dottrina pure, hanno toccato è proprio il discorso
dell'aggiramento, anzichè del vantaggio economico dell'operazione....
Ma per individuare l'aggiramento occorre avere ben presente che i
principi aggirati (assenza di norme di principio nell'ordinamento
tributario) non sono codificati:
si trovi la norma che individua il salto d'imposta, il divieto di
compensazione intersoggettiva della perdite, etc....
La giurisprudenza di cassazione sull'abuso del diritto in materia di
II.DD., che ha un solo relatore, in realtà va calata altresì nel
contesto: si tratta spesso di casi vecchi in un ordinamento tributario
che non aveva norme specifiche di contrasto....
Peraltro ripeto è un po' spinta....può essere anche che a breve vi sia
un revirement....
Non che non ci siano i principi, per carità...un giurista potrebbe
dire: cosa dici ci sono le preleggi del C.C. che consentirebbero
l'applicazione comunque nell'ambito tributario.....
Non mi riferisco ovviamento al dato normativo.....mi riferisco alla
diffusione del concetto e alla sua elaborazione concettuale per
l'applicazione....
non sono le valide ragioni economiche che
caratterizzano il 37bis ma L'AGGIRAMENTO DEI DIVIETI ED OBBLIGHI,
elemento che non viene mai evidenziato ma che è STRUTTURALE per la
norma: ogni operazioni, normalmente, ha una validità economica ma deve
essere posto in rilievo il comportamento anomalo del soggetto che per
ottenere il risparmio d'imposta ha posto in essere comportamenti che
non sono consentiti dall'ordinamento. Se il comportamento finalizzato
anche al risparmio d'imposta è fisiologico, compatibile con
l'ordinamento, allora è lecito.
Quando il comportamento è elusivo, cosa elude? Elude dei principi
generali dell'ordinamento che non sono CODIFICATI, ma che
caratterizzano il sistema fiscale (divieto di alterazione della
continuità dei valori fiscali, compensazione intersoggettiva delle
perdite, neutralità delle fusioni, salti d'imposta, violazioni delle
simmetrie nella determinazione reddituale....) Ecco perchè è comunque
difficile l'applicazione della norma antielusiva, è prevista una
procedura che valorizza il contraddittorio....
L'antieconomicità della gestione non c'entra una mazza con l'elusione
fiscale perchè attiene al fenomeno evasivo
Allo stesso modo l'abuso di diritto, nelle ipotesi elaborate dalla
Cassazione, riguardano fattispecie, per le II.DD., risalenti, in cui
non esistevano norme specifiche e comunque non era applicabile l'art.
37-bis....Per fare una comparazione, la Cassazione, aldilà dei profili
di merito, ha agito come la Corte di Giustizia, se vogliamo anche in
maniera più approfondita metodologicamente, aldilà sempre del merito,
spolverando la figura dell'abuso di diritto, per confermare
l'illeceità tributaria di fattispecie riguardanti comportamenti
reputati contrari ai principi dell'ordinamento fiscale, laddove non
esistevano norme specifiche. Come avviene per l'abuso di diritto nell'iva......

Marcello Tarabusi:
“il male è che la massima comincia a vivere per conto suo, si diffonde
nei repertori, si consolida: e allora accade che viene il momento in
cui essa si impone, per tirannica forza d’inerzia, ad altri giudici,
che trovandola formulata in termini generali vi restano imprigionati
come in un ingranaggio e si sentono portati ad applicarla anche a casi
che, pur rientrando formalmente nello stesso schema tipico, non si
fondano però su quelle ragioni di equità individuale, da cui la prima
volta quella massima è stata suggerita”
P. Calamandrei, La funzione della giurisprudenza nel tempo presente,
in Riv. trim. dir. proc. civ., 1955, p. 262.
(interventi di The Planer e Marcello Tarabusi)

il concetto di DIRITTO in ambito tributario

2009-01-03T10:45:00.002+01:00

La legislazione in materia tributaria finisce per mettere in ombra il
diritto, inteso non come una serie di “principi di natura”, di
preferenze politiche e morali sull’organizzazione della società, come
fosse una specie di diritto naturale. Il diritto è uno strumento di
organizzazione sociale che serve a capire il comportamento delle
istituzioni, dei giudici , degli uffici amministrativi, degli
individui e delle organizzazioni, scomponendolo nelle sue cause e
consentendo di comprenderlo. Se si pensa che il diritto sia quello che
esce sulla gazzetta ufficiale non si capisce nemmeno quello,
perchè...è importante ma non totalizzante..la legislazione serve a
condizionare i comportamenti delle istituzioni, dei giudici, degli
uffici amministrativi, che sono poi l'oggetto del diritto....se non si
ha una idea del tutto è inutile correre dietro alle parti
all'elusione, all'antieconomicità, alle spese di rappresentanza etc..
Le materie con una tradizione possono permettersi di non chiedersi
cos'è il diritto e che rapporto ha il diritto con le altre scienze
sociali, e come le scienze sociali si distinguono dalle scienze
fisiche...perchè tanto il loro ruolo, la propria missione ce l'hanno
nella pelle, grazie alla loro tradizione o alla loro
collocazione ...una materia che non sa in quale misura è
giuspubblicistica, giusprivatistica, economica, contabile politica o
sociale (diritto della tassazione individuale insomma) deve
chiederselo se vuole svilupparsi. Purtroppo l'accademia non se l'è
chiesto e non rappresenta nulla, diciamo che complica le cose semplici
e quando va bene arriva a fare "legislazione fiscale", mentre se va
male scade nelle divagazioni politico sociali, chiacchiere da sala
d'aspetto che chiunque è in grado di fare..per questo ius 12 sigla
dell'accademia tributaria ha fallito il proprio compito di elaborare
una teoria della tassazione individuale. Solo prendendone atto si può
cominciare a costruire una teoria della determinazione giuridica della
capacità economica individuale.
(intervento straordinario di Raffaello Lupi)

PROBLEMI DEL DIRITTO TRIBUTARIO....e...recensioni

2008-12-22T16:10:00.001+01:00

the Planer:
http://shop.wki.it/collana.aspx?ID=4349

Claudio Cerutti:
Sì, l'avevo visto il libro di Lupi sull'evasione... anzi, l'ho pure
comprato!!!
Per ora ne ho letto solo qualche breve estratto qua e là... già dalla
copertina si vede che è un libro destinato non solo agli addetti ai
lavori.
Comunque per quel poco che ho letto non sembra un libro solo
sull'evasione. Il vero titolo è nel sottotitolo "Teoria della
tassazione analitico aziendale e sue disfunzioni in Italia".
Sembra molto interessante, come del resto tutti gli scritti di Lupi.
Un passaggio del libro tra quelli che ho letto riguarda il diritto
tributario nel mondo accademico. Viene descritto un sistema nel quale
negli ultimi decenni si sono moltiplicate le cattedre di diritto
tributario ma, nonostante ciò, il progresso scientifico del settore
langue. E ciò è dovuto ad un sistema perverso per cui si sale in
cattedra grazie a pubblicazioni povere di ragionamento (definite "mega
tesi di laurea") e, una volta entrati in ruolo, si interrompono le
pubblicazioni per dedicarsi alla più remunerativa consulenza.
Consulenze e pareristica che, in un sistema tributario che funzioni,
nemmeno dovrebbero esistere. E quindi involontariamente tali soggetti
"approfittano" delle disfunzioni del sistema tributario (le quali
creano occasioni di lavoro remunerative), invece di contribuire ad
eliminarle (attraverso l'approfondimento scientifico della
determinazione giuridica della capacità economica).
(interventi di The Planer e Claudio Cerutti)

CRISI FINANZIARIA E RUOLO DIRITTO TRIBUTARIO

2008-12-19T13:20:00.001+01:00

fra mau:
...mi sto domandando, in questo contesto generalizzato di crisi
economico finanziaria, quale si il taglio con cui guardare il diritto
tributario..
...mi pare che venga in rilievo la sua strumentalità...è casomai
strumento per aiutare la ripresa...è evidente...(altra cosa sono le
scelte concrete).
...il profilo giuridico scivola velocemente in secondo piano...
...diventa quasi (è un mio sentire) una stucchevolezza...

claudio cerrutti:
In ambito politico il profilo giuridico del diritto tributario è quasi
inesistente, non solo in tempo di crisi. Basti ricordare le diverse
finanziarie con condoni e irretroattività varie nonché le sentenze di
Corte Costituzionale e Corte di Giustizia in campo tributario...
L'esecutivo di turno pesa ogni comma solo in termini di gettito,
l'aspetto giuridico è solo un mero strumento che non gode di dignità
propria, salvo quando si tira troppo la corda e si viene ripresi dalle
Corti di cui sopra... (ma anche a quel punto, ci si adegua alle
sentenze variando le norme in modo improvvisato, solo per tappare il
buco appena creatosi senza alcuna coerenza giuridica - vedi IVA su
auto e spese di ristorazione).
Guardiamo ai fatti: quello che contano sono gli "euri" che entrano e
che escono, il diritto tributario è pura divagazione filosofica...
purtroppo...

(interventi di Cladio Cerrutti e fra mau)

per una TEORETICA GIURIDICO FINANZIARIA

2008-12-17T18:59:00.002+01:00

La letteratura giuridico finanziaria spagnola è floridissima e l'articolo riportato più sotto non ne è che un piccolo esempio. Leggendolo non si può che apprezzare come le tematiche finanziarie (di cui il tributo ne rappresenta solo una parte) possano ricevere un'adeguata sistemizzazione giuridica, senza per ciò scendere in valutazioni per così dire politiche. L'opera del giurista finanziario tributarista è di formazione delle coscienza, soprattutto, dei politici chiamati a prendere decisioni circondati da un habitat giuridico ben preciso ed attento alle loro decisioni. Facendo il paragone fra noi e la Spagna (paese latino con cui ben ci possiamo confrontare) allora si vede come la frattura nostrana fra tributo, diritto finanziario e spesa pubblica sia una delle cause dei problemi che assillano il nostro sistema di finanza pubblica. Certo da 60 anni le materie si sono separate ed il diritto finanziario anche da un punto di vista accademico è diventato merce rara (Amatucci, Battistoni Ferrara e non so quanti altri) senza alcun dialogo col tibutario ed i tempi, non per un ritorno al passato ma per una virtuosa ed evolutiva riscoperta al servizio della società, temo, purtroppo, siano ben distanti.

Non c'è bisogno che lo dica: sono sempre stato affascinato da ciò che sembra star oltre il diritto tributario...quell'area sconosciuta, ai più, e poco indagata che sta mezza via fra il diritto finanziario e la scienza delle finanze (per usare due termini stereotipati). Guardo questi confini indefiniti pensando che li si possa trovar qualcosa di utile per la nostra materia: il diritto tributario, appunto. Mi son sempre detto che è impossibile una frattura netta fra tali aree d'indagine, anzi, è intuibile che fra esse vi siano delle zone di sovrapposizione (un pò come negli insiemi), pensando anche che la spiegazione di ciò che sta di qua si può trovare, in parte, in ciò che sta di là. Sapete bene che sono un neofita per cui mi meraviglio di banalità, come la seguente: la norma di bilancio condizione quella tributaria, per cui se quella non viene approvata rimane senza efficacia anche questa, cioè non si posson riscuotere le imposte. In una visione, quindi, gerarchica la nostra cara norma tributaria, che guardiamo e talvota indaghiamo non vive di vita propria ma di energia riflessa che gli proviene dalla legge di bilancio (una norma a gradi, come dice Kelsen e concetto caro a The Planer). Su altri mondi telematici ebbi a dire che la norma tributaria, rispetto, ad esempio, a quella civile ha una duplice finalità: una immediata che sarebbe l'imposizione ed una mediata che sarebbe l'effetto che tale norma deve produrre secondo la mission ad essa assegnata dalla norma di bilancio, appunto. Ecco perchè la norma tributaria se quella non vige a sua volta è inerte...non sussiste lo scopo di base...la causa (in barba agli Osteggiatori del Griziotti e Vanoni)...beh...il discorso portebbe anche continuare...ma per il momento di più non ho partorito...(faccio un po di riassunto delle congenierie precedenti che mi pare si azzecchino con la presente: la spesa pubblica ex 53 è giustificazione del prelievo...forse non ho detto altro in precedenza...)
Dopo l'ultima discussione nel forum sull'extragettito mi pare d'aver chiuso il cerchio sulla tematica del rapporto giuridico finanziario iniziata qualche mese fa in altri lidi.
L'insoddisfazione mia nasceva dal constatare come il rapporto giuridico d'imposta (anche se tale terminologia è un poco vetusta secondo me rende bene) s'arrestasse di fronte alla definitività o del prelievo o del rimborso. Le situazioni soggettive tipiche di tale rapporto spaziano dal diritto soggettivo all'interesse legittimo.
Constatando che la dazione tributaria trova fondamento nell'art. 53 Cost, il quale come ben sappiamo recita che tutti devono concorrere alla spesa pubblica, poi, ho concluso che pur essendo logico concludere per l'acausalità dell'imposta, tale assunto non può essere inteso in senso assoluto.
Infatti, il conveniente utilizzo doveroso da parte della P.A. della risorsa finanziaria acquisita per fronteggiare le pubbliche spese rappresenta la concretizzazione di un interesse diffuso insito nella collettività.
Tale aspetto mi ha portato, anche, a concludere che il rapporto giuridico d'imposta, pur con spiccati elementi d'autonomia, si stempera (o meglio dire, fa parte) di un più ampio rapporto giuridico finanziario.
Se questo è rapporto giuridico, allora, in esso vengono in rilievo delle situazioni soggettive: da un lato l'interesse diffuso nella collettività affinchè la risorsa finanziaria (scaturente dalle imposte) venga usata (bene) nella spesa pubblica, mentre dall'altro sta la doverosità dell'azione della P.A. nell'essere (doverosamente) efficace ed efficiente in tale destinazione.
Orbene, l'interesse diffuso non può essere azionato dal singolo e non di certo, almeno nell'ambito di un construtto giuridico sociale che non arrivi alla rottura addirittura mediante il rifiuto di fatto alla dazione tributaria.
La Corte dei Conti, in particolare attraverso l'azione del Procuratore Generale ben può esercitare, di fronte appunto alla magistratura contabile, un'azione a tutela dell'interesse diffuso della collettività precitato. Altro discorso è poi l'indagare se i controlli sono efficaci oppure no...
Comunque qua, mi pare, si chiude il cerchio di tale parabola da un punto di vista giuridico.
E' di tutta evidenza che la sanzione esercitabile dal cittadino mediante il voto contrario è totalmente al di fuori di ogni possibile orbita d'indagine giuridica.

"unanimemente si accetta il fatto che il tributo sia costituzionalmente vincolato alla spesa e che tanto il tributo quanto la spesa pubblica siano orientati dagli stessi principi materiali enunciati dall'art. 31 Costituzione spagnola. Per le entrate vige il principio materiale di giustizia nell'imposizione e per la spesa vige il principio dell'equità nelle assegnazione delle risorse pubbliche oltre quello dell'efficienza. Pertanto lo Stato può concretizzare il sistema finanziario per servire i fini sociali attraverso meccanismi che si attuano congiuntamente. Il sistema tributario si attua mediante una adeguata distribuzione dei carichi fiscali e congiuntamente mediante l'equitativo riparto delle spese pubbliche. Tali principi giuridici da cui scaturiscono diritti soggettivi alla corretta spesa pubblica godono della garanzia di copertura giuridica mediante il ricorso di incostituzionalità (regolato dall'art. 161 e 53 Cost. Esp.) al Tribunale Costituzionale. Tale ricorso d'incostituzionalità che attua il diritto soggettivo di ciascun cittadino si propone avverso a quelle leggi tributarie e di spesa che non realizzano una equa ed efficiente spesa pubblica, così come consacrato nei principi costituzionali, senza, perciò, invadere il campo dell'autonomia delle scelte politiche del governo e del parlamento. Il ricorso costituzionale è ammesso anche per le leggi che non provvedano per ommissione".

Mi riconosco appieno in tale compimento del fenomeno tributario. Entrata = spesa. Se ho dei doveri sul tributo devo avere anche dei diritti (che io non osavo andar oltre se non definendoli interessi diffusi) al controllo della spesa. Controllo della spesa che in Italia avviene in modo ridicolo con la legge formale di approvazione del rendiconto, oppure, con tutti i limiti, mediante la Corte dei Conti (ma anche in Spagna sussiste il Tribunale Contabile con le stesse funzioni).

Quindi, esiste un sistema positivo (quello spagnolo, per l'appunto) che concretizza, in modo esemplare, una costruzione corretta e concreta del fenomeno tributario, attribuendo ai cittadini il diritto soggettivo (mediante il sindacato di costituzionalità) delle leggi tributarie di spesa.

Il bello è che leggendo la dottrina spagnola ci si accorge come essa abbia guardato con estrema attenzione quella classica Italiana (Giannini ed altri).

Quà il vero danno lo ha causato il scisma scienza delle finanze e diritto tributario, senza accorgersi d'aver buttato il bambino (diritto finanziario) con l'acqua sporca (la sicenza delle finanze come materia prettamente economica).

Quello che amareggia profondamente è che tale modo di ragionare, assolutamente zoppo e monco, si sia talemente radicato, che le sacrosante ovvietà di cui sopra, attuate mirabilmente dagli iberici, nemmeno vengono prese in considerazione dagli studiosi nostrani.

Altro che rapporto acausale...

Il problema del fenomeno tributario non sta solo nella pessima e caotica tecnica legislativa e non solo nell'evasione.

Non è solo un problema di segnalati e non segnalati -- per carità, tutte cose vere ed importanti -- ma di anche come viene sperperata la risorsa ritratta dal tributo, cioè la spesa...senza dar adeguati mezzi di tutela ai cittadini...contribuenti.

Con quanto scritto ho chiuso definitivamente il cerchio.

dibattito su STUDI DI SETTORE e PROVA

2008-12-12T11:55:00.003+01:00

fra mau
I nuovi criteri di terriotrialità.
Leggendo il Sole di ieri non si può che concludere che gli studi
sempre di più assumono una connotazione di strumento di determinazione
catastale che poco si attaglia all'accertamento propriamente detto.
Infatti, le previsioni minuziose in essi inseriti stridono, non poco,
con il loro utilizzo, equo, in sede di contraddittorio: sempre di più
viene sminuita la discrezionalità dell'ufficio.
...Non è questa la strada giusta.
E poi, non gioco dei grandi numeri...fra arretramenti ed avanzamenti
territoriali mi pare che la quadratura del cerchio sia al rialzo.

the planer
Allora se vogliamo dirla tutta lo strumento è un po' quello della
catastalizzazione del reddito.....riduciamo le sanzioni sproporzionate
e parliamone ancora.....
E' un problema di metodo e motivazione dello strumento: dicesi
accertatore colui che fa lo stimatore...... è una professione nuova,
che richiede una cultura di indagine fatta sull'analisi degli indizi
di capacità economica esposti dal contribuente e confrontati con i
dati contabili e non a disposizione.
Manca la cultura della stima perchè si pensa che la partita doppia sia
la base della misurazione della capacità. Ciò è corretto ma elude un
aspetto non meno importante: prevede che l'autodeterminazione sia
fatta dal buon padre di famiglia, che si comporta seconde le
regole....
L'autodeterminazione della capacità contributiva è una prerogativa dei
soggetti che sono dimensionalmente costretti ad operare in un certo
modo e non solo per ragioni fiscali (anzi per tutt'altre)....
Nei soggetti medio piccoli è una pia illusione....
Nella sfera che ci interessa non siamo molto distanti.....se
l'evasione è sui ricavi, mediamente per chi non lavoro per sostituti
che hanno interesse alla regolarità contabile, è ovvio che debbo avere
o delle forme di catastalizzazione senza controllo o un controllo
diffuso che non può essere analitico....
anche perchè se si lavora sulla sanzione, mea opinio, rende meno
probabile il contenzioso e valorizzo il contraddittorio
procedimentalizzando ulteriormente l'accertamento parametrico
incentrando il tutto sul contraddittorio....
Avere poi interlocutori nell'A.F. ma anche a livello di professionisti
in grado di interfacciarsi su questo necessita di un percorso che DEVE
ESSERE CONGIUNTO....

leda rita corrado:
Avete letto la sentenza 2816/2008 della Cassazione sui parametri ...
Cosa ne pensate?
Sto tentando di spacchettarla, anche alla luce della precedente
17229/2006 sugli studi (stesso relatore, Meloncelli).
Quello che meno mi convince è il passaggio presunzioni semplici >
"inversione" dell'onere della prova sul contribuente.
Mah.. sarà perché non ho alcuna preparazione nelle materie giuridiche,
però però..

fra mau
...mah! le riflessioni su cui mi sono spremuto io sono le seguenti:
le presunzioni semplici possono essere qualificate o non qualificate
(le circ. min, mi sembra, e tanto meno i commenti sulla stampa
divulgativa, mai hanno posto in evidenza tale ovvietà.
Inoltre: ex. art. 2729 c.c. solo quelle dotate dei requisiti di
gravità, precisione e concordanza possono fondare la decisione del
giudice, eventualmente, il quale le valuta, però, sempre il suo
prudente apprezzamento secondo l'art. 116 cpc.
Se la presunzione non ha tali requisiti essa degrada a semplicissima o
mero indizio di per se non in grado di fondare la decisione.
Gli studi, anche secondo la circ. 5/08, sibillina ed ambigua nella
parte dove dice che, a parte gli sperimentali, sono presunzioni
semplici con inversione onere della prova, dice, contraddicendosi, che
occorre la corroborazione del contraddittorio per ritagliare l'abito
sul contribuente.
Insomma gli studi da inerti output statistici vanno attivati e
validati in concreto sul contribuente...e qui ritorno a bomba sulla
loro natura spuria e sincretistica: sono strumento di determinazione
catastale o d'accertamento?...ragioniamo su ciò de iure condendo, cioè
senza essere condizionati dalla loro attuale collocoazione normativa.

leda rita corrado
con l'espressione "presunzione semplice" la Corte ha voluto
dire "il collegamento dal fatto noto A al fatto noto B proposto
dall'ufficio è ragionevole", almeno a questo stadio conoscitivo.
Usando parametri e contraddittorio, l'ufficio ha condotto una
istruttoria diligente e ha posto in essere una inferenza ragionevole
nell'avviso di accertamento.
La parola passa al contribuente (comunque), il quale tenterà di negare
l'esistenza del fatto noto A, smontare la inferenza oppure metterà sul
tavolo nuove carte.
E via di seguito, nella normale (suppongo) dialettica del processo
tributario.
Palla al centro.
Tocca al giudice (semplifico, tralasciando le problematiche relative
ai suoi poteri, ecc. ecc.), il quale valuterà la persuasività dei
ragionamenti delle parti e deciderà.
Ora quello che non capisco è l'uso della espressione "inversione
dell'onere della prova".
Cosa diavolo c'è da invertire?
Ieri sera ne parlavo con un processualcivista (veramente lui parlava,
mentre io tentavo solo di ascoltare, ma mi son persa tra una Allorio e
l'altro), il quale trovava il passaggio della motivazione di
Meloncelli corretto.

the planer
Se formo un atto e te lo mando, aldilà del contenuto, invitandoti al
contraddittorio (poniamo prima nella procedura di accertamento da
studio) e ti dico non sei congruo e coerente per questo motivo per
quest'altro, oppure non ti dico nulla ma solo che non sei congruo e
coerente....come contribuente allora io mi presento e dico a te
funzionario: le tue ragioni non sono corrette perchè etc...oppure
guarda che il tuo atto non è motivato non capisco perchè mi
accerti....se io non mi presento, rifiuto contraddittorio, oppure
vengo e ti dico non ho nulla da dire....è ovvio che l'ufficio possa
emettere l'atto ed il giudizio impugnatorio sarà strutturato con
argomentazioni del contribuente che dovranno evidenziare vizi di
forma, di procedura ma anche di merito dell'atto al fine di ridurre la
pretesa o annullarla....impugnazione-merito.....
La Cassazione focalizza proprio l'attenzione sul contraddittorio
perchè nel processo tributario, come il civile, il giudice può trarre
argomenti di prova anche dal comportamento delle parti durante il
processo ex art. 116 (Il giudice puo' desumere argomenti di prova
dalle risposte che le parti gli danno a norma dell'articolo seguente,
dal loro rifiuto ingiustificato a consentire le ispezioni che egli ha
ordinate e, in generale, dal contegno delle parti stesse nel
processo). Essendo il processo tributario un processo di impugnazione
è ovvio che il comportamento dell'attore, in senso processuale, cioé
del contribuente, si rifletta anche su quello che dice avendo egli
incardinato il giudizio

leda rita corrado
Condivido, ma il punto che non mi è chiaro è un altro.
Sono proprio una ignorante testona: continuo a non capire perché
abbiano usato l'espressione "inversione dell'onere della prova".
Diciamo che mi sembra pleonastica..

fra mau
...vedi Leda, dopo alcune dissertazioni in questo forum mi sono
abbastanza convinto che l'utilizzo di strumenti presuntivi quali gli
studi, renda il nostro ordinamento tributario spurio o sincretistico
(a natura ibrida).
Gli studi sono oggi costruiti come strumento che dovrebbe operare nel
momento sostanziale (di determinazione del reddito) e non nella fase
d'accertamento.
Essi, come ho detto in precedenza, esercitano una pressione (le
ragioni le conosciamo) notevole sul momento sostanziale che però è
normato secondo l'analiticità.
...Insomma, parafrasando dissertazioni costituzionali, stiamo andando
verso una riforma a normativa invariata.
Abbiamo anche, più o meno concordemente, concluso che la PFC di
tremontiana memoria (a prescindere da ogni giudizio politico) in se
conteneva, invece, elementi di coerenza sistemica.

(interventi di Leda Rita Corrado, The Planer e Fra Mau)

L’esenzione (rectius esclusione) IRAP dei minimi.

2008-12-11T10:15:00.000+01:00

La risposta del sottosegretario all'Economia, Alfiero Grandi, alla recente
interrogazione presentata alla Commissione Finanze della Camera dall'On.
Maurizio Leo, pone in evidenza alcune contraddizioni di fondo caratterizzanti
l'attuale disciplina in tema di applicazione dell'Irap agli imprenditori c.d. minimi.
Innanzitutto occorre notare l'improprietà dell'uso del termine giuridico/tributario
"esenzione": con tale accezione la dottrina unanime intende la non
assoggettabilità ad imposta di fattispecie che, secondo la disciplina generale
dell'istituto, realizzano in se tutti i requisiti previsti dalla norma ai fini
dell'applicazione del tributo (requisiti sia oggettivi che soggettivi).
Un'esenzione si può, quindi, giustificare dal un punto di vista costituzionale
solamente se il fine agevolativo perseguito assuma in se un valore costituzionale o
paracostituzionale tale da consentire una deroga ai valori sanciti agli artt. 53 e 2
della nostra Carta fondamentale, di concorso solidale, mediante l'imposta, alla
spesa pubblica. Orbene, se questo è vero ecco che allora un'esenzione da imposta
non può di certo essere fondata sul fine di perseguire la semplificazione degli
adempimenti (fine pregevole ma non di rango costituzionale).
A parere di chi scrive, allora, la formulazione "atecnica" di cui alla Legge
244/2007, art. 1, comma 104 "I contribuenti minimi sono esenti...", oltre che ad
essere deplorevole sotto il profilo della tecnica normativa, nasconde una ratio
diversa: essa assume, per così dire, valore interpretativo in quanto altro non
statuisce che i soggetti, siano essi professionisti od imprenditori, non sono
soggetti all'Irap in quanto, essendo carenti del requisito dell'organizzazione
(contribuenti individuali, senza dipendenti, con modesti volume d'affari e beni
strumentali) non realizzano il presupposto impositivo voluto dall'imposta
regionale.
Nonostante l'art. 1, comma 2 della Legge 212/00 (statuto dei diritti del
contribuente) evidenzi come una norma interpretativa debba essere in tal
modo qualificata espressamente, in considerazione del fatto che in tal parte lo
statuto non esprime principi generali a c.d. copertura costituzionale, altra e
successiva norma di legge, di pari rango, di fatto, ex preleggi c.c., come nel caso
di specie, ben può assumere efficacia interpretativa implicita. Se così è, allora,
conseguenza logica vuole che anche coloro che optano in modo concludente per il
regime normale di determinazione del reddito e delle altre imposte, non
assoggettandosi alla nuova disciplina dei minimi possano fondatamente ritenersi
esclusi dall'applicazione dell'Irap.
A tale conclusione porta anche la seguente considerazione: pur se si volesse
impropriamente considerare quale esenzione la norma citata della finanziaria
2008 essa, a parare di chi scrive, potrebbe subire critiche sotto il profilo
costituzionale, sia per l'incoerenza ed irragionevolezza, per quanto evidenziato
appresso ma, ancor più, nella parte di essa in cui non si prevede "l'esclusione" da
irap anche da parte di chi non applica il regime dei minimi pur avendone i
requisiti, violando, sotto tale profilo, il principio di uguaglianza di cui all'art. 3
Cost.
Infine, pare opportuno mettere in evidenza altro aspetto degno di nota: le
sentenze di inizio 2007 della Corte di Cassazione, come risaputo, recano
l'affermazione che l'imprenditore, a differenza del professionista, è da intendersi
sempre organizzato (e come tale sempre assoggettabile al tributo regionale)
rientrando, appunto, tale aspetto fra i requisiti di cui all'art. 2082 c.c. A parte
l'evidente valore di obiter dictum di tale passaggio occorre, però, ugualmente
precisarne funditus la sua portata in ambito tributario. Una tematica cara alla
dottrina tributaristica è quella che riguarda il significato che concetti elaborati da
altre branche del diritto, in ispecie in ambito civile, possano assumere in campo
tributario. Si è concordi nel ritenere che la specificità della materia fiscale porti a
connotare diversamente aspetti altrove normati od elaborati. E' il caso appunto
del concetto d'imprenditore "fiscale": l'art. 55 del D.P.R. 917/86, al comma 1,
precisa che sono da assoggettarsi alla disciplina del reddito d'impresa anche
quelle attività che pur non essendo organizzate in forma d'impresa (secondo il
codice civile) rientrano nell'ambito d'applicazione di cui all'art. 2195 c.c. (impresa
commerciale). Orbene la conclusione che si può trarre, allora, è la seguente: sotto
il profilo civilistico se un'attività, pur astrattamente rientrante sotto l'egida
dell'articolo da ultimo citato, non presenti il requisito dell'organizzazione, mai
potrebbe essere considerata impresa ai sensi dell'art. 2082; non così, invece, ai
fini fiscali, secondo quanto statutito dall'art. 55 TUIR, per il quale, come visto,
possono ben esistere imprenditori non organizzati. Tale norma, assumendo
carattere di portata generale non può non ricoprire, perciò, un preciso siginificato
anche in ambito Irap.
(di Mauro)

INFORMATIVA DI BILANCIO IPERTROFICA?

2008-12-09T16:24:00.001+01:00

...provocazione da Fra Mau: per una corretta informativa di bilancio basterebbero due paginette...
Marcello risponde:
mi permetto di dire due cose su una materia a me estranea ;)
1) le "due paginette" esistono, si chiamno conto economico e stato
patrimoniale (negli IFRS sono 4, c'e' anche il rendiconto finanziario
e le variaizoni del patrimonio netto). Esiste in letteratura
americana una serie di studi sulla "non visibilita'" dei dati forniti
in nota integrativa. quando il FASB, nello SFAS 33 del 1979, impose di
pubblicare insieme i dati a costo storico e quelli a valori correnti,
dopo alcuni anni concluse che i dati forniti in base allo SFAS 33
erano irrilevanti:reducing the number of disclosures and simplifying
the remaining require
ments might enhance the usefulness of the information (sfas 89, basis
for conclusions, par. 115: http://www.fasb.org/pdf/aop_FAS89.pdf)

2) che l'inefficienza informativa sia (con)causa della crisi e'
un'asserzione da circostanziare. Facciamo riferimento al valore
semantico dell'informazione (gli utilizzatori non sono stati messi in
condizione di capire come andavno le cose) o a quello pragmatico (il
Fairvalue in quanto prociclico induce comportamenti sbagliati)? prima
circoscriviamo l'oggetto dell'indagine, poi discutiamo del "post hoc
propter hoc". Io credo fermamente che il pesce, come al solito, puzzi
dalla testa, e che il problema stia non nell'informazione contabile,
ma nell'incultura di chi legge i dati. O meglio: le attuali regole sul
bialncio (italiane, anglosassoni, un po' tutte) sono dei compromessi
migliorabili e non fondati - ne' le une ne' le altre - su un rigoroso
approccio concettuale. Pero' il panico da valutazione a FairValue
degòli strumenti finanziari e' ingiusitficato e contraddice l'ipotesi
dei mercati finanziari efficienti (http://en.wikipedia.org/wiki/
Efficient_market_hypothesis): l'informazione che i titoli sono
crollati in borsa esiste gia' e dovrebbe essere gia' incorporata nei
prezzi delle azioni di chi quei titoli detiene, per cui la teoria
economica ci dovrebbe dire che gli investitori hanno gia' fatto
scontare tale informazione sulle quotazioni dei titoli delle societa'
quotate che detengono titoli al veleno. Unico problema potrebbe
essere - sempre secondo la EMH - se nessuna sapeva chi ha in
portafoglio i titoli deprezzati...

The Planer interviene
Esprimo un mio paradosso: sarebbe più facile applicare il metodo del
costo storico nei paesi di common law che non applicare il fair value
nei Paesi di civil law.

La ragione è presto detta: nei paesi di common law, il criterio di
fair value, come mi pare, per le mie conoscenze dell'impianto
contabile, lo scopo non è quello delle completezza oggettiva dei dati
ma della potenziale efficacia ed effettività del dato. Sapendo che
comunque non è possibile una rappresentazione veritiera e corretta, in
senso oggettivo (non mi si travisi) viene caricata di significato la
valutazione dei dati che avviene attraverso l'interprete. non
peraltro, attendo smentite, nella tradizione di common law, vedi Uk,
non esiste una disciplina del falso in bilancio che non rimandi alla
valutazione giudiziale del danno e alla gravità delle falsità e della
possibilità di conoscere e rappresentare meglio quanto esposto (da qui
il problema dell'accesso al dato da parte del controllato).
Probabilmente di fronte al costo storico si chiederebbe al revisore:
vabbè i dati me li hai rilevati, è tutto, c'è qualcosa di più
complessivamente nella valutazione dell'azienda.

Nei Paesi di civil law vi è invece la convinzione che attraverso la
regola, anche contabile, si eviti la discrezionalità; quindi
l'introduzione di regole che accentuano tale aspetto (completezza che
quanto più è complessa la struttura da controllare tanto più sarà
articolata) fanno apparire meno oggettivo il dato contabile (perchè ci
sta la percezione che la norma sia oggettiva)

ed, infine, conclude Marcello:
bisogna distinguere tra anglosassoni e anglosassoni.
l'UK e' la prima nazione ad introdurre il rpincipio dell'auditing e
del "true and correct" (modifica prima alle norme sulle societa'
quotate a fine 800, poi con la riforma del companies act, dove nel
tempo diventa "true and fair"). storicamente quindi la contabiltia'
inglese si basa sul "professional judgement" del redattore.
in USA invece l'approccio, fin dagli anni 30 della SEC, e poi con il
FASB successivamente, e' diverso, molto piu' regolamentato e molto
piu' analiticamente. quindi meno spazio alla valutazioen
professionale, e meno spazio a clausole "overriding" come il nostro
2323 c.c. (la clausola override in teoria c'e', ma ci sono
pronunciamenti che dicono che non e' ammesso a un AICPA certificare un
bilancio che si discosta dagli USGAAP). qui il bialncio "fairly
presents" sono se e' "in conformity with USGAAP" (anche se dopo il SOX
e' tornato uno spazio che direi piu' di responsbailtia' individuale,
che non di "professional judgement" del redattore)
gli australiani invece hanno avuto vari periodi, abbracciando, poi
lasciando, poi riprendendo il "true and fair"
negli USA poi, una monografia fondamentale degli anni 40 (di Paton e
Littleton) ha guidato fino a pochissimo tempo fa i principi USGAAP
secondo regole identiche a quelle della IV direttiva (realization,
matching, costo storico, etc.) e solo molto di recente gli USGAAP
hanno virato in modo deciso verso il Fair Value. c'erano, sin da tempi
molto remoti (una monografia di McNeal del 1939, per intenderci) voci
per le valutazioni a valori correnti, monografie AICPA (Thomas,
allocation problem, 1 e 2) che sottolineavano la discrezionalita e
quindi inattendibilità del costo storico. Per non aprlare dei soliti
Chambers dall'australia e Sterling in USA.
Anche il framework FASB nato e formatosi tra fine '70 e anni 80, in
teoria si basa su ritgorosi principi di relevance e reliability del
dato contabile, ma lo sviluppo dei GAAP ha sempre lasciato da parte il
problema della cost allocation e ha sempre mantenuto il costo storico,
soprattutto per effetto di imposizoni della SEC (neancheata ,
ricordiamo, perche' prima del 1929 le societa' americane rivalutavano
ad libitum i loro cespiti), tesi di recente argomentata con forza in
un articolo apparso su Accounting and Business Research:
http://www.highbeam.com/doc/1P3-1305668501.html
il FV, poi, e' una scatola vuota in cui ognuno mette cio' che crede.
l'unica (a mio parere) giustificazione razionale coerente (non
necessariamente condivisibile, ma coerente) del Fv e' quella basata
sul Curren Selling Price Reporting (CSPR): il Fv si usa perche' il
bilancio deve esprimere una grandezza oggettiva come misura della
ricchezza e l'unico criterio di valutazioen ritenuto oggettivo (ossia
estraneo ai convincimenti soggettivi del delr edattore) e' il selling
price: quindi il FV per essere coerente deve basarsi solo sul Mark-to-
market, il mark-to-model introduce elementi di opinabilita' e
distorsione individuale, che riporta alle problematiche del costo
storico e della allocazione dei costi (arbitraria) attraverso
ammortamenti, impiutazoni, etc. etc.
Il CSPR rifugge dal rischio di usare dati basati sul futuro, su
previsioni, perche' si dice che le previsioni NON sono fatti, ma
opinioni, da ascrivere alla financial analysis e non al financial
reporting.
insomma, il FairValue nella versione "exit-value" (vedi recente
discussion paper anche dello IASB sul punto) serve, fondamentalmente,
ad assicurare l'omogeneita dei dati di bilancio per poterli sommare
(soli i dati misurati al prezzo di rpesumibile realizzo sono misurati
in modo omogeneo) e ad evitare di introdurre stime del redattore.
portare il Fv ad un mark-to-model significa mescolare l'analisi
finanziaria (calcoli previsionali) con il bialncio (che invece
dovrebbe presentare una "dated position" e non qualcosa di atteso nel
futuro)
Il costo storioco non e', a rigore, "auditable", perhce' vero che la
transaizone originaria e' vera e verificabile, ma poi i criteri di
ammortamento, allocazione, imputazione etc sono invece arbitrari e
slegati da quqalsiasi empiricita': come fa un revisore a dire "si', e'
vero, quest'anno l'immobile si e' consumato per il 3% come da
coefficiente ministeriale"?
mi fermo: ho scritto anche troppo...
(di Marcello Tarabusi)

ABUSO DEL DIRITTO

2008-12-09T10:33:00.000+01:00

L'abuso del diritto è un'istituto che va maneggiato con cura....la sua
applicazione ha un senso nell'ambito iva, dove non esiste una norma di
carattere specifico per prevenire aggiramenti fiscali dettati da
ragioni esclusivamente o più frequentemente prevalentemente fiscali.
Nell'ambito dell'imposizione diretta non se ne avverte assolutamente
la necessità, posto che l'ordinamento ha in sè norme sostanziali
(transfer pricing, black list, 109 entro certi limiti) o
parasostanziali (a seconda della collocazione che vogliamo dare al 37
bis) che consentono in qualche modo di reprimere fenomeni di
aggiramento tributario....
In realtà il problema effettivo, che la giurisprudenza e a mio avviso
poco la dottrina pure, hanno toccato è proprio il discorso
dell'aggiramento, anzichè del vantaggio economico dell'operazione....
Ma per individuare l'aggiramento occorre avere ben presente che i
principi aggirati (assenza di norme di principio nell'ordinamento
tributario) non sono codificati:
si trovi la norma che individua il salto d'imposta, il divieto di
compensazione intersoggettiva della perdite, etc....
La giurisprudenza di cassazione sull'abuso del diritto in materia di
II.DD., che ha un solo relatore, in realtà va calata altresì nel
contesto: si tratta spesso di casi vecchi in un ordinamento tributario
che non aveva norme specifiche di contrasto....
Peraltro ripeto è un po' spinta....può essere anche che a breve vi sia
un revirement....
Non che non ci siano i principi, per carità...un giurista potrebbe
dire: cosa dici ci sono le preleggi del C.C. che consentirebbero
l'applicazione comunque nell'ambito tributario.....

Non mi riferisco ovviamento al dato normativo.....mi riferisco alla
diffusione del concetto e alla sua elaborazione concettuale per
l'applicazione....
(di The Planer)

ROBIN TAX...RIFLESSIONI

2008-12-09T10:05:00.000+01:00

l'esigenza di semplicita' e' indiscutibile
in diritto tributario, ma bisogna distinguere tra la POSIZIONE della
norma e la sua APPLICAZIONE
il legislatore non dovrebbe essere rozzo nell'elaborazione dei
concetti, ma essere talmente "FINO" da renderli comprensibili anche ad
un oèperatore rozzo (o che ha poco tempo, che e' come dire che agisce
rozzamente).
quindi, va benissimo dire "33% ai petrolieri", piu' semplice e chiaro
e facile da applicare di cosi'...
ma bisogna che quel 33% si fondi su una qualche caratteristica del
reddito che l'avvocatura dello stato, nel giudizio di
costituzionalita', possa argomentare per dimostrare la razionalita'
della scelta.
Forse, per come e' fatto lo scrutinnio costituzionale, potrebbe
spettare ai petrolieri l'onere di dimostrare l'irrazionalita' della
norma (si presume la razionalita' del legislatore? anche di quello
italiano??)
"i petrolieri sono piu' ricchi" non mi sembra pero' un gran argomento
da portare alla Consulta, nemmeno se aggiungiamo un "lo sanno tutti".

toranado la problema concreto: se sono in grado empiricamente (anche
non "scientificamente" o "incontrovertibilmente", ma
"ragionevolmente") di supporre che i petrolieri sono "meglio" ricchi,
ben venga poi una norma semplice e lineare. ma la semplicita' e' un
pregio della sintesi, non dell'analisi (salvo semrpe il sacrosanto
rasoio di Occam)
anche nello scrivere e' piu' faticoso essere brevi che prolissi (e se
lo dico io....)

in termini pragmatici mi apiono interessanti le osservazioni che si
leggono sulla "partita di giro" ENI.
(di Marcello Tarabusi)

OGM E TASSAZIONE IDEOLOGICA

2008-12-09T09:58:00.000+01:00

E' noto che le industrie di OGM hanno "concluso" (imposto?) contratto di fornitura di sementi ad alta resa (per loro o per i contadini?) ad agricoltori per lo più dislocati nel sud del mondo.

Fin quì nulla di strano, tali società transnazionali fanno impresa.

Peccato, però, che tali semi OGM non si replicano, per cui, ad esempio il chicco di grano prodotto dalla spiga, se seminato, non è in grado di riprodursi, insomma hanno inventato sementi one shot (sterili).

Orbene, così facendo l'agricoltore dovrà sempre rifonirsi dalle aziende produttrici.

Il profitto che esse realizzano è idenito a quello di altre imprese anche se numericamente uguale?

Oppure esse dovrebbero subire una tassazione discriminata?

Oppure tale tassazione discriminata è inficiata da una base ideologica che non può torvar campo in diritto tribuatrio?

Oppure l'ideologia altro non è che scelta politica del legislatore cui il diritto tributario deve adoperarsi, salvo limiti costituzionali, in modo servente?

(di Mauro)

PERDITE

2008-12-09T08:52:00.000+01:00

...poichè il reddito, quale che sia la nozione che si adotta dello
stesso, si sviluppa in una dimensione temporale, più è breve l'arco di
tempo considerato, più è l'influenza sul risultato di periodi di
singoli eventi, e tanto è minore l'attitudine del risultato stesso ad
indicare l'effettiva capacità di contribuire del soggetto, più è ampio
detto arco di tempo, meno significativa è l'influenza dei singoli
eventi sul risultato del periodo, e tanto maggiore è l'attitudine di
questo risultato ad indicare l'effettiva capacità contributiva del
soggetto, sino ad assumere una configurazione definitiva quando detto
arco coincide con la vita di quest'ultimo

Si ipotizzi che nei primi mesi di un certo anno tizio abbia una
perdita di lavoro autonomo di 150 e nei secondi un reddito di 50 ed
inoltre che nei primi sei mesi dell'anno successivo abbia una perdita
di lavoro autonomo di 50 e nei secondi un reddito di 150. Se la legge
fissasse come periodo di imposta il semestre, si avrebbe una perdita
di 150 un reddito di 50 una perdita di 50 poi un reddito di 150, con
un'imposta complessiva, in assenza di riporto e con aliquota del 10
per cento, di 20.
Se si assume l'anno come termine di riferimento, si avrebbe per i due
anni un'imposta pari a 10. Se fosse il biennio un'imposta pari a 0.
(di The Planer)

IAS E PRESSIONI DA LOBBY?

2008-12-06T21:42:00.001+01:00

la letteratura internazionale (basta leggere la European Accounting
Review, ad esempio) e' piena di articoli su questo dibattutissimo tema
il FASB e' sicurament emolto piu' soggetto a pressioni (quanto tento
di mettere qualcosa sulle stockoption tipo l'IRFS 2 oggi fu massacrato
anche dal congresso; oggi la SEC puo' sospendere lo SFAS 157, etc.) e
soprattutto in america l'organo che decide su molti topic e' l'EITF
dove sono rpevalenti, enlla compsoziione, i membri dell'accounting
professionale, quindi si dice che gli USGAAP hanno principi rigidi e
draconiani approvati dal FASB, e poi regole applicative "morbide" e
eccezioni su casi concreti decide dall?EITF.
lo IASB in teoria e' piu' indipendente (anche sulla crisi finanziaria
il recente documento cerca di essere abbastanza rigoroso, anche se la
modifica allo IAS 39 e' una sconfitta pura e semplice). Anche L'IFRIC
e' molto meno attivo e piu' rigoroso dell'EITF.
pero' molti ritengono che l'endorsement comunitario abia messo
un'ipoteca politica sullo IASB (vedi il caso del carve-out dello IAS
39 al momento dell'endorsement).
Io personalmente credo che gli IFRS risentano del fatto che, ancorche'
si parli e si scriva spesso del principio di dare "informazioni utili
all'investitore", purtroppo tutto l'impianto sistematico e' troppo
orientato al punto di vista degli emittenti (issuers) il bialncio.
insomma, al di la' della constituency della IASB foundation, non si
puo' negare che - come in tutte le realta' economiche - l'attivita' di
lobbying sia presente a tutti i livelli e che la piu' pericolosa sia
quella che non si vede. in aprticolare, tutto il sistema del fair
value si fonda su un principio che ne contraddice il fondamento
sisteamtico: il fair value e' visto come un "valore fondamentale"
basato su previsioni del mangement, il che riporta al punto di vista
degli issuers...
in questo quadro non mi e' piaciuto troppo nemmeno Sir David Tweedie
che disprezza i bean counters e rivendica un ruolo proattivo sul
mercato dei contabili
http://www.iasb.org/News/Announcements+and+Speeches/Sir+David+Tweedie...
io credo che si debba un po' tornare a contare i fagioli (Richard
Macve nel 1979 sotto il titolo "Quaerere verum vel recte numerare?"
scriveva piu' o meno le stesse cose che oggi "scopre" Tweedie) (di Marcello Tarabusi)

DOMANDE SENZA RISPOSTA E ...FINANZA AZIENDALE

2008-12-06T21:39:00.001+01:00

E' così complicato tassare i derivati in in Italia?Come si tassano,
qualcuno mi sa dire, sempre che io abbia gli strumenti per capire...?
Si può realizzare neutralità d'imposta con tali strumenti complicati,
ma realizzare degli arbitraggi se nella base imponibile Ires ho
plusvalense e minusvalenze derivanti da attività finanziarie a se
stanti, che non fanno parte di un derivato,.? (di Silvia)

CONTRASTO ALL'EVASIONE FISCALE

2008-12-06T21:20:00.001+01:00

Ok Planner quindi ammetti che il "contrasto di interessi" funziona
solo se lo Stato rinuncia totalmente al prelievo sul settore (es. del
dentista: faccio emergere le prestazioni dei professionisti, ma il
gettito corrispondente mi serve per compensare la detrazione del 40%
per i clienti). In fondo la conclusione che il contrasto di interessi
non funziona per aumentare il gettito l'aveva fatta anche Visco (e
forse era una delle poche cose che aveva capito sull'evasione).

Per gli elenchi degli evasori continuo a non essere convinto. Tieni
presente che le liste sarebbero date in pasto ai giornali che
riporterebbero titoli del tipo "Tizio nella lista nera degli evasori"
- "Anche Caio non paga le tasse", quando magari sono stati condannati
perché non hanno pagato l'Irap in quanto ritenevano di non avere
autonoma organizzazione, o perché non erano congrui con gli studi di
settore, o magari perché la scissione era elusiva e via enumerando....
E immagino già i commenti del classico uomo medio che legge il
giornale: "Và, và, toti lader e imbrugliù" (traduzione: "sono tutti
ladri ed imbroglioni"), salvo poi fare lavoretti in nero ai
conoscenti, chiedere lo sconto all'idraulico dato che "la fatùra la
scariche mia" (trad: la fattura non la scarico), chiedere al datore di
lavoro di pagare gli straordinari fuori busta perché "con tote chele
tratenute che ghè, men resta nient" (trad: con tutte quelle trattenute
che ci sono non mi resta niente).
Parliamoci chiaro: il fenomeno evasivo è troppo diffuso per poter
mettere alla gogna solo qualche povero disgraziato (che magari ha solo
perso un contenzioso con il fisco senza l'intento di frodare).
Lo diceva anche un uomo saggio molti anni fa: "Chi è senza peccato
scagli la prima pietra!" (di Claudio Cerutti)

ISTANZA DI RIMBORSO E DICHIARAZIONE INTEGRATIVA

2008-12-05T13:04:00.000+01:00

Accertamento – Dichiarazione dei redditi – Recupero imposte versate in eccesso – Presentazione dichiarazione integrativa ex art. 2, comma 8- bis, del D.P.R. 22 luglio 1998, n. 322 dopo il termine di presentazione della dichiarazione relativa al periodo di imposta successivo – Inammissibilità – Istanza di rimborso ex art. 38 del D.P.R. 29 settembre 1973, n. 602 – Ammissibilità – Istanza di interpello ex art. 11 della L. 27 luglio 2000, n. 212
(Agenzia delle Entrate – Direzione centrale Normativa e Contenzioso)
L’Avvocatura generale dello Stato ha chiesto alla scrivente di chiarire la posizione interpretativa espressa con la risoluzione del 14 febbraio 2007, n. 24/E, in merito all’emendabilità della dichiarazione a favore del contribuente tramite la presentazione di una dichiarazione integrativa ai sensi dell’art. 2, comma 8bis, del D.P.R. 22 luglio 1998, n. 322, ovvero con la presentazione di un’istanza di rimborso ai sensi dell’art. 38 del D.P.R. 29 settembre 1973, n. 602. Con la predetta risoluzione l’Agenzia delle entrate ha riaffermato il principio, già enunciato con la circolare 25 gennaio 2002, n. 6/E, secondo cui decorso il termine previsto dall’art. 2, comma 8-bis, del D.P.R. n. 322 del 1998, introdotto dall’art. 2, comma 1, lettera e), del D.P.R. 7 dicembre 2001, n. 435, ossia il termine di presentazione della dichiarazione relativa al periodo d’imposta successivo a quello per il quale è stato commesso l’errore, non è più possibile presentare dichiarazioni integrative con esito favorevole per il contribuente. Nel medesimo documento di prassi, inoltre, l’Amministrazione ha rilevato che il principio di emendabilità della dichiarazione a favore del contribuente, mediante presentazione di istanza di rimborso nei termini previsti dall’art. 38 del D.P.R. n. 602 del 1973, è riferito alla disciplina vigente prima delle modifiche apportate al D.P.R. n. 322 del 1998 dal citato D.P.R. n. 435 del 2001. Al riguardo l’Avvocatura rileva che dall’esame della successione delle norme nel tempo risulterebbe la volontà del legislatore di ampliare il termine previsto a favore del contribuente per chiedere il rimborso delle imposte pagate in eccedenza; diversamente l’orientamento espresso dall’Amministrazione finanziaria avrebbe l’effetto di ridurre eccessivamente tale termine facendolo coincidere con quello per la presentazione della dichiarazione integrativa con esiti allo stesso favorevoli. Infatti, il termine previsto per il rimborso dei versamenti effettuati in eccedenza è passato da diciotto a quarantotto mesi, a seguito delle modifiche apportate all’art. 38 del D.P.R. n. 602 del 1973 ad opera dell’art. 34, comma 6, della L. 23 dicembre 2000, n. 388. Tale ampliamento sarebbe dipeso dalla volontà del legislatore di riavvicinare i termini di decadenza per l’accertamento da parte degli uffici dell’Amministrazione finanziaria a quelli applicabili al contribuente per richiedere il rimborso, in modo da evitare differenze sostanziali che facevano dubitare della costituzionalità del sistema, a causa dell’eccessivo squilibrio tra le posizioni delle parti del rapporto tributario. La riduzione ad un anno del termine per presentare la dichiarazione con esiti favorevoli al contribuente e la conseguente impossibilità di ripetere le somme versate in eccesso tramite una richiesta di rimborso ai sensi del citato art. 38, potrebbe far nuovamente dubitare della costituzionalità del sistema per irragionevolezza della diversità dei termini. In breve, l’Avvocatura dubita che l’introduzione di un termine di decadenza ristretto risponda alle enunciate finalità di razionalizzazione e semplificazione. Per ovviare alle esposte perplessità interpretative ed evitare la possibile proliferazione dei giudizi l’Avvocatura ha chiesto alla scrivente di approfondire la questione. In proposito si osserva che l’orientamento giurisprudenziale da cui muove la citata risoluzione n. 24/E del 2007, secondo cui il principio di emendabilità della dichiarazione senza limiti di tempo, affermato dalle Sezioni Unite della Cassazione con la sentenza del 6 dicembre 2002, n. 17394 e ribadito con la successiva sentenza della Sezione tributaria del 26 settembre 2003, n. 4238, va riferito alla disciplina vigente prima della modifica apportata dal ricordato art. 2, comma 1, lettera e), del D.P.R. n. 435 del 2001, non è stato smentito da successive pronunce della Suprema Corte ed anzi ha trovato implicita conferma nella recente sentenza della Sezione V, del 18 ottobre 2007, n. 21944, nella parte in cui la Corte asserisce che le dichiarazioni fiscali: “… sono assoggettate a vincoli di forma e di tempo che inducono ad affermare la loro irretrattabilità. Esse, pertanto, al di fuori delle ipotesi di errori materiali o di calcolo – le quali non richiedono un’espressa rettifica, in quanto desumibili ab intrinseco dalla stessa dichiarazione – possono essere emendate e, in buona sostanza, ‘sostituite’ soltanto entro i termini previsti per una valida dichiarazione”. La stessa Corte ha, peraltro, recentemente ribadito che: “il rigoroso regime legale che regola il modo ed il tempo di presentazione della dichiarazione annuale dei redditi non costituisce argomento decisivo al fine di escludere la ripetibilità di imposte versate in base ad una dichiarazione errata, ancorché l’errore non sia immediatamente desumibile dal testo della dichiarazione stessa, dovendosi riconoscere al contribuente – in un sistema improntato ormai, per effetto dell’entrata in vigore dello Statuto del contribuente (L. n. 212 del 2000), ai principi della buona fede e della tutela dell’affidamento, ed avuto riguardo al concetto di capacità contributiva, che costituisce uno dei principi fondamentali della Costituzione in materia tributaria – la possibilità di far valere ogni tipo di errore commesso in buona fede al momento della dichiarazione, attraverso la procedura disciplinata dall’art. 38 del D.P.R. n. 602 del 1973” (così, da ultimo, Cass., Sez. V, sent. 8 giugno 2007, n. 13484, ed in senso conforme già Sez. V, sentenza 10 settembre 2001, n. 11545 e, SS.UU., sent. 25 ottobre 2002, n. 15063). Dovendo coniugare i due citati filoni interpretativi si giunge alla conclusione che al contribuente non è consentito presentare una dichiarazione correttiva con esito a sé favorevole oltre il termine previsto dall’art. 2, comma 8-bis, del D.P.R. n. 322 del 1998, ma lo stesso può, invece, recuperare l’eventuale imposta versata in eccesso, attraverso un’istanza di rimborso presentata ai sensi dell’art. 38 del D.P.R. n. 602 del 1973. Il che non è senza conseguenze dal punto di vista procedurale e sostanziale, poiché, stando alla previsione dell’art. 41, comma 2, del D.P.R. n. 602 del 1973, per i crediti derivanti dall’attività di liquidazione delle dichiarazioni il rimborso deve essere effettuato d’ufficio, mentre il rimborso di cui al precedente articolo 38 del citato D.P.R. n. 602, presuppone un’apposita istanza, da presentare entro un preciso termine previsto a pena di decadenza, e richiede che sia il contribuente a dar prova delle circostanze che legittimano la ripetizione di quanto versato in eccesso (in tal senso si è espressa la Cassazione, Sez. V, sentenza 20 dicembre 2002, n. 18163). Occorre, infine, individuare il momento da cui decorre il termine decadenziale fissato dal più volte richiamato art. 38; anche sotto tale aspetto soccorre l’orientamento consolidato della Suprema Corte secondo cui: “il principio affermato in giurisprudenza (cfr. Cass. n. 8199 del 17 aprile/29 agosto 1997 e n. 8606 del 23 maggio 1996) secondo cui è dal momento del pagamento del saldo d’imposta che inizia a decorrere il termine di rimborso di tributi non dovuti si riferisce, come esplicitamente chiarito, ai casi di eccedenze di versamenti in acconto o di pagamenti aventi carattere di provvisorietà, cui non corrisponda successivamente la determinazione di quello stesso obbligo in via definitiva. L’acconto d’imposta in tali casi deve ritenersi versato in forza di un titolo ancora precario e provvisorio, sicché solo dalla chiusura del periodo d’imposta il contribuente può avere conoscenza dell’importo esatto da versare. Allorché, invece, l’obbligazione tributaria sia inesistente sin dal momento del versamento, avvenuto per errore materiale, duplicazione d’imposta o originaria inesistenza totale o parziale della pretesa impositiva, è dalla data del versamento stesso, anche se avvenuto a titolo di acconto, che inizia a decorrere il termine entro cui va proposta l’istanza di rimborso, come espressamente disposto dall’art. 38, comma 1, del D.P.R. n. 602/1973” (Così Cass., Sez. V, 7 luglio 2000, n. 9156, ed in senso conforme sentenze: 10 gennaio 2004, n. 198, 20 settembre 2005, n. 18522, 15 settembre 2006, n. 20057e da ultimo 20 dicembre 2007, n. 26863). Pertanto, al fine di individuare il dies a quo da cui inizia a decorrere il termine previsto a pena di decadenza per presentare istanza di rimborso occorre stabilire se l’obbligazione tributaria esisteva o meno al momento del pagamento. Nel caso in cui il pagamento è stato effettuato in totale assenza del presupposto, il termine inizia a decorrere dalla data del pagamento stesso, mentre, nel caso in cui la richiesta di restituzione riguardi eccedenze di versamenti in acconto o di pagamenti aventi carattere di provvisorietà, cui non corrisponda successivamente la determinazione di quello stesso obbligo in via definitiva, il termine decorre dal momento del versamento del saldo. In conclusione, ad integrazione dei chiarimenti già forniti, laddove non sia possibile (cfr. risoluzione 30 gennaio 2008, n. 25/E) ovvero non sia più possibile per decorrenza dei termini ...(di The Planer)